ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№19ПВ10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 12 августа 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Беспалова З.Д., рассмотрев надзорную жалобу Романовой Н.В. на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2009 года и определение Судебной коллегии гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2010 года по материалам истребованного дела по заявлению Романовой Н.В. об отмене заключения квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл от 3 сентября 2009 года № 9/3,
установила:
Заключением квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл от 7 мая 2009 года Романова Н.В. рекомендована на должность мирового судьи судебного участка № 1 в г. Волжске Республики Марий Эл на десятилетний срок полномочий.
На основании пункта 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» председатель Верховного суда Республики Марий Эл с решением квалификационной коллегии судей не согласился и возвратил его для повторного рассмотрения в квалификационную коллегию судей.
Заключением квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл от 3 сентября 2009 года № 9/3 отменено заключение квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл от 7 мая 2009 года. В даче рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 1 в г. Волжске Республики Марий Эл на десятилетний срок полномочий Романовой Н.В. отказано.
Романова Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой на заключение квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл от 3 сентября 2009 года № 9/3. В обоснование заявленных требований Романова Н.В. сослалась на то, что заключение квалификационной коллегии 2 судей не мотивировано, в его основу положены не достаточно проверенные сведения, содержащиеся в её характеристике и справке о ее личностных качествах, составленных председателем Волжского городского суда и судьей Верховного Суда Республики Марий Эл. На заседании квалификационной коллегии судей 3 сентября 2009 года присутствовало три новых члена коллегии, которых не было на заседании 7 мая 2009 года, полагает, что они не знакомились с ее письменными возражениями по изложенным в характеристике сведениям. Председателем Верховного Суда Республики Марий Эл при направлении представления в квалификационную коллегию пропущен 20-дневный срок, установленный пунктом 9 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и квалификационная коллегия не вправе была пересматривать ранее принятое решение по вопросу её рекомендации на должность мирового судьи. Квалификационной коллегией не установлено каких-либо новых фактов, которым не была бы дана оценка в предыдущем заключении от 7 мая 2009 года.
Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2009 года в удовлетворении жалобы Романовой Н.В. отказано.
Определением Судебной коллегии гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2010 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Романова Н.В. просит судебные постановления отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее требований.
1 июня 2010 года гражданское дело было истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра в порядке надзора судебных постановлений и передачи надзорной жалобы Романовой Н.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации по доводам надзорной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального Закона № 30-ФЗ от 14 марта 2002 года «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о 3 рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.
Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации» назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.
В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", ученой степени по юридической специальности, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел. В случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к кандидатам на должность судьи, предъявляемым настоящим Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.
Как установлено судом, квалификационной коллегией судей Республики Марий Эл решение коллегии от 7 мая 2009 года отменено и в даче рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 1 в г.Волжске Республики Марий Эл на десятилетний срок полномочий Романовой Н.В. отказано, как не набравшей необходимого числа голосов, поскольку 12 членов квалификационной коллегии судей из 17 принявших участие в голосовании, проголосовали против дачи такой рекомендации.
Оспариваемое заключение квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл принято правомочным составом квалификационной коллегии с соблюдением процедуры его вынесения.
Заключение квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл от 3 сентября 2009 года об отказе в даче рекомендации Романовой Н.В. к назначению на должность мирового судьи является обоснованным и по существу.
Из заключения следует, что квалификационной коллегией судей были учтены на основании представленных материалов стаж и опыт работы 4 Романовой Н.В. по юридической профессии, в том числе в должности судьи, оценка ее профессиональной деятельности, количество, качество и сроки рассмотрения ею уголовных, гражданских и административных дел. Кроме того, учтены ее личностные качества, данные, приведенные в характеристике председателя Волжского городского суда, которые подтверждены при проверке судьей Верховного Суда Республики Марий Эл.
В частности, в заключении квалификационной коллегии судей указано на личностные качества Романовой Н.В., неприемлемые для мирового судьи, неуравновешенность характера и нарушение этических норм поведения судьи, нежелание прислушаться к рекомендациям, что помешало ей наладить нормальные рабочие отношения с коллегами по работе, привело к конфликту между мировыми судьями судебных участков № 1 и № 2 в г. Волжске, который длится около полутора лет. Указанный конфликт вышел за рамки судебных участков и умаляет авторитет судебной власти.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Учитывая изложенное, вывод судов первой и кассационной инстанций об отсутствии оснований для отмены оспариваемого заключения квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл является правомерным.
Заключение квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл от 3 сентября 2009 года соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 6-П, поскольку является обоснованным и содержит указание на причины, наличие которых препятствует назначению Романовой Н.В. на должность мирового судьи и которые могут быть предметом судебного контроля.
Вопрос о необходимости проведения дополнительной проверки представленных документов и сведений в силу пункта 12 статьи 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, решается квалификационной коллегией судей самостоятельно. По существу данной характеристики квалификационной коллегией судей на заседании 3 сентября 2009 года был заслушан председатель Волжского городского суда Габидуллин М.С. Поэтому непроведение иной дополнительной проверки при достаточности представленных документов и сведений не является основанием для отмены оспариваемого заключения квалификационной коллегии судей.
О представлении письменных возражений на характеристику Романова Н.В. заявила на заседании квалификационной коллегии судей, то есть о 5 • наличии возражений членам квалификационной коллегии судей было известно.
Поэтому отсутствие в протоколе заседания квалификационной коллегии судей указания на оглашение возражений Романовой Н.В. именно в ходе доклада председательствующей Тойшевой СИ. не свидетельствует о том, что кто-либо из членов квалификационной коллегии судей, принявших участие в голосовании, не был ознакомлен с представленными документами.
Довод надзорной жалобы об указании судьей Верховного Суда Республики Марий Эл Поповым Г.В. в справке на наличие разногласий, а не конфликта между мировыми судьями, не опровергает вывод квалификационной коллегии судей о нарушении Романовой Н.В. этических норм поведения судьи, что явилось для квалификационной коллегии судей основанием полагать нецелесообразной рекомендацию Романовой Н.В. для назначения на должность мирового судьи.
Доводы надзорной жалобы о принятии квалификационной коллегией судей оспариваемого заключения с нарушением компетенции со ссылкой на пункт 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации» несостоятельны, поскольку Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации» не содержит норм, запрещающих квалификационной коллегии судей рассматривать внесенное председателем суда представление.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора оспариваемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а основаны на неправильном толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу. Однако в соответствии с ГПК РФ суд надзорной инстанции правом их переоценки не наделен и не устанавливает фактические обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ,
определила:
отказать Романовой Н.В. в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
/ Судья Верховного Суда Российской Федерации С / "^ ^ / ^ З.Д. Беспалова