ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-Г 10-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Колычевой Г.А., Назаровой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2010 г. частную жалобу Шавалиева Зуфара Минсиафовича на определение судьи Свердловского областного суда от 21 июня 2010 г., которым возвращено заявление Шавалиева Зуфара Минсиафовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шавалиев З.М. обратился в Свердловский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность рассмотрения Ревдинским городским судом Свердловской области, Ленинским районным судом Екатеринбурга и Верх-Исетским районным судом Екатеринбурга его заявлений о возмещении вреда, причинённого здоровью в связи с профессиональным заболеванием, повлекшим утрату трудоспособности.
Определением судьи Свердловского областного суда от 21 июня 2010 г. заявление Шавалиева З.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано с нарушением порядка, установленного статьёй 244.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
2 данное В частной жалобе Шавалиев З.М. просит отменить определение по мотиву его незаконности.
Шавалиев З.М., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 244.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трёхдневный срок со дня поступления заявления в суд (часть 2 статьи 244.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, как правильно указал суд, Шавалиеву З.М. следовало обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Свердловский областной суд через суд, принявший решение по делу с его участием.
Между тем Шавалиев З.М. обратился с указанным заявлением непосредственно в Свердловский областной суд, то есть с нарушением установленного законом порядка подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 244.1 и статьёй 244.2 настоящего Кодекса.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия заявления Шавалиева З.М. не имелось, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению.
Исходя из изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт обжалуемое определение судьи областного суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Свердловского областного суда от 21 июня 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Шавалиева Зуфара Минсиафовича - без удовлетворения.
Председательствую щий Судьи: