ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-010-138 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
22 сентября 2010 г.
делам Верховного Суда председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Абрамова С.Н. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании жалобу подсудимого Ахмерова А.У. на постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2010 года, которым в отношении Ахмерова Алмаза Ураловича, родившегося 16 апреля 1988 года в г. Уфа Республики Башкортостан, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.
1 ст. 209; ч.З ст. 222; п. «г» ч. 2 ст. 163; п. «а» ч. 3 ст. 126; п.
«а» ч. 3 ст. 163; п. «а» ч. 3 ст. 126; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 3 ст. 163; ч. 1 ст. 163; п. «а» ч. 3 ст. 163; п. «а» ч. 3 ст. 126; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 3 ст. 163; п. «а» ч. 3 ст. 126; п. «а» ч. 4 ст.
162; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 3 ст. 163; п. «а» ч. 3 ст. 163; п.
«а» ч. 3 ст. 163; п. «а» ч. 3 ст. 126; п. «а» ч. 3 ст. 163; ч. 2 ст.
325; п. «а» ч. 3 ст. 126; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 3 ст. 163; ч.
2 ст. 325; п. «а» ч. 3 ст. 126; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 3 ст.
163; ч. 2 ст. 325; п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 1 ст. 167; ч. 4 ст. 150 УК РФ, по результатам предварительного слушания назначено судебное заседание на 4 августа 2010 года, а ходатайства подсудимого и его защитника об исключении недопустимых доказательств оставлены без удовлетворения.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., подсудимого Ахмерова А.У. и его адвоката Морозову М.Н., просивших постановление отменить, мнение прокурора Савинова Н.В. полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Ахмеров А.У. обвиняется в создании устойчивой вооруженной группы (банды), ее руководстве, а также в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений в составе банды.
Постановлением от 29 июля 2010 года судья Верховного суда Республики Башкортостан по этому делу назначил открытое судебное заседание на 4 августа 2010 года.
Этим же постановлением ходатайство защитника подсудимого Ахмерова А.У. об исключении из числа доказательств: протокола осмотра автомобиля ГАЗ-3102, протоколов осмотра предметов, результатов ОРД, заключения судебно-баллистической экспертизы, протоколов допроса свидетелей Исланской и Рединой оставлены без удовлетворения.
Кроме того, этим же постановлением ходатайства других защитников в интересах других подсудимых также оставлены без удовлетворения, однако кассационных жалоб на постановление суда они не подавали.
В кассационной жалобе Ахмеров А.У. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что доказательства, полученные с явным нарушением закона, суд не признал недопустимыми и не исключил их из списка доказательств, отказав в удовлетворении ходатайства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания постановления незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 234 УПК РФ, в стадии предварительного слушания, в случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания.
3 Как следует из протокола судебного заседания, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о признании доказательств недопустимыми, и предлагал суду исследовать эти доказательства на предмет их допустимости при рассмотрении дела по существу, поскольку решить вопрос об их допустимости возможно лишь после их проверки, в том числе с помощью других доказательств.
При таких обстоятельствах уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность переноса решения вопроса об их допустимости на более поздний этап судопроизводства.
Из представленных материалов не следует, что суд в ходе предварительного слушания, отложив решение вопроса о допустимости отдельных доказательств, ссылался на них как на основание для принятия тех или иных решений или для совершения тех или иных процессуальных действий, в результате чего были нарушены конституционные права подсудимого Ахмерова А.У.
Поскольку суд, принимая решение об отклонении ходатайств о признании доказательств недопустимыми, сослался на необходимость оценки этих доказательств в ходе судебного разбирательства, при этом, никаким образом не нарушил права Ахмерова А.У., его жалоба не может быть признана обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь УПК РФ, судебная коллегия ст. ст. 377, 378 и 388
определила:
постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2010 года в отношении Ахмерова Алмаза Ураловича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<Р Т» '?'=> ^ С ' р' "-