ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №43-010-19 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 2 с е н т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А.
судей Талдыкиной Т.Т., Воронова А.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Гусева Ю.А. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2010 года, по которому Гусев Юрий Александрович, родившийся 16 июля 1992 года в д. Ст.-Бия Вавожского района Удмуртской Республики, не судимый, осужден по ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с осужденного Гусева Ю.А. в пользу потерпевшей Смирновой А.В. 250 000 рублей компенсации морального вреда и в пользу потерпевшей Смирновой М.Н. 1 500 рублей в возмещение материального ущерба.
На мать осужденного Гусева Ю.А. - Семенову Л.В. возложена обязанность по возмещению имущественного и морального вреда до достижения осужденным совершеннолетнего возраста при отсутствии у него доходов или иного имущества для возмещения.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
2 Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденного Гусева Ю.А. в обоснование кассационной жалобы, адвоката Котеночкиной Н.О.
в защиту осужденного, мнение прокурора Щукиной Л.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Гусев Ю.А. признан виновным и осужден за изнасилование Смирновой А.В., 2002 года рождения, с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 27 ноября 2009 года в деревне Ожги Вавожского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гусев Ю.А. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Гусев Ю.А. выражает свое несогласие с приговором, считает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся его действий при совершении преступления и поведения потерпевшей. Утверждает, что он только пытался изнасиловать потерпевшую, так как не завершил половой акт. Кроме того, суд ошибочно применил статью 131 УК РФ в редакции, которая, как считает он, во время содеянного им не действовала.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дерюшев А.М. считает ее необоснованной, просит приговор оставить без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод о доказанности вины Гусева в преступлении, за совершение которого он осужден, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, объективно изложенных в приговоре.
Вопреки утверждению осужденного установлены фактические обстоятельства дела.
в жалобе, судом правильно В суде Гусев от дачи показаний отказался, но подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии.
3 На предварительном следствии в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Гусев, признавая свою вину, показывал, что 27 ноября 2009 года, увидев на улице незнакомую девочку, примерно 7 лет, он решил вступить ней в половую связь. С этой целью он затащил ее в кювет у дороги, где снял с девочки штаны и совершил с ней половой акт. Во время этих действий потерпевшая плакала от боли, просила отпустить ее, а он закрывал ей рот рукой, чтобы их не услышали.
Обстоятельства содеянного Гусев подтвердил при проверке его показаний на месте.
Он указал, где произошло событие преступления, дал подробные пояснения о своих действиях в отношении потерпевшей при ее изнасиловании, которые соотносятся с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшей Смирновой, полученных с соблюдением требований ст. 191 УПК РФ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ видно, что днем 27 ноября 2009 года, когда она возвращалась домой из школы, ее по дороге догнал мужчина, предложил проводить, после чего поднял ее на руки и отнес в кювет, где изнасиловал.
При опознании, проведенном в порядке ст. 193 ч.8 УПК РФ, потерпевшая Смирнова опознала Гусева как лицо, совершившее в отношении нее насильственный половой акт.
Как показала в судебном заседании свидетель Смирнова М.Н., ее дочь Алена 27 ноября 2009 года пришла домой из школы заплаканной, рассказала, что по дороге ее поймал дяденька и у нее сильно болит внизу живота. Одежда дочери была запачкана грязью и кровью. При осмотре дочери медицинским работником выяснилось, что он изнасилована.
Из заключения судебно - медицинского эксперта следует, что у потерпевшей Смирновой обнаружены телесные повреждения, выразившиеся в разрыве нижней спайки наружных половых органов, стенки влагалища, промежности, то есть повреждения, характерные для преступлений против половой неприкосновенности, а также для оконченного изнасилования.
По заключению судебно - биологической экспертизы на предметах одежды потерпевшей Смирновой обнаружена сперма, которая могла произойти от Гусева. Там же, а также на одежде Гусева, в его ногтевых срезах и на теле обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшей.
Вина Гусева Л.И., Фанталовой подтверждалась также показаниями свидетелей Мамаевой Г.В., Наймушиной Л.А., протоколом осмотра места 4 происшествия, протоколами иных следственных действий, заключениями криминалистических экспертиз, другими фактическими данными.
Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем они правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.
Доводы жалобы Гусева о том, что он только попытался изнасиловать потерпевшую, так как не завершил половой акт, не могут быть признаны состоятельными. По смыслу ст. 131 УК РФ изнасилование следует считать оконченным с момента начала виновным полового акта, окончания которого в физиологическом смысле для признания изнасилования оконченным, не требуется, что и имело место по настоящему делу.
Суд, таким образом, установил, что Гусевым совершено изнасилование с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Эти действия, вопреки мнению осужденного, правильно квалифицированы судом по ст. 131 ч.4 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), то есть по уголовному закону, действовавшему в момент совершения преступления.
Судом проверено психическое состояние здоровья Гусева.
С учетом выводов судебной психолого - психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании, судом Гусев обоснованно признан вменяемым.
Наказание Гусеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, несовершеннолетнего возраста виновного. Требования ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены. Суд также принял во внимание положения уголовного закона о назначении наказания несовершеннолетнему.
По своему виду и размеру наказание является справедливым. Назначение наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано.
Гражданские иски по делу разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2010 года в отношении Гусева Юрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гусева Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи