ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-Д10-72 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «27» сентября 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Щавинского В.Ю. о пересмотре приговора Армавирского городского суда от 22 июля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2005 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 10 июня 2009 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2005 года Щавинский Виктор Юрьевич, 15 апреля 1965 года рождения, ранее судимый 22 марта 2005 года Армавирским городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, осужден по ст.228-1 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 25 февраля 2005 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ст.228-1 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 21 марта 2005 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 12500 рублей.
По делу также осужден Щавинский В.И.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2005 года приговор в отношении Щавинского В.Ю. изменен: в части назначения Щавинскому В.Ю.
окончательного наказания по ст.69 ч.5 УК РФ исключено указание об определении ему общей суммы штрафа в 12500 рублей; постановлено считать его осужденным на основании ст.69 ч.5 УК РФ к окончательному наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
Наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, назначенное ему по приговору Армавирского городского суда от 22 марта 2005 года, постановлено исполнять самостоятельно. В остальной части приговор в отношении Щавинского В.Ю.
оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 10 июня 2009 года судебные решения в отношении Щавинского В.Ю. изменены:
переквалифицированы его действия со ст.228-1 ч.1 УК РФ (по эпизоду сбыта 25 февраля 2005 года) на ст. 30 ч.З и 228-1 ч.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, со ст.228-1 ч.1 УК РФ (по эпизоду сбыта 21 марта 2005 года) на ст. 30 ч.З и 228-1 ч.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, со ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду сбыта 11 марта 2005 года) на ст. 30 ч.З и 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к отбытию определено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 12500 рублей. В остальной части судебные решения в отношении Щавинского В.Ю. оставлены без изменения.
С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Щавинский В.Ю. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Преступления им совершены 25 февраля, 11 марта и 21 марта 2005 года в г.Армавире Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Щавинский В.Ю. просит об изменении постановления президиума, указывая, что при назначении окончательно наказания по ст.69 ч.5 УК РФ суд надзорной инстанции ухудшил его положение, назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в сумме 12500 рублей, тогда как судом кассационной инстанции наказание, назначенное ему по предыдущему приговору в виде штрафа в размере 2500 рублей, постановил исполнять самостоятельно.
3 Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Щавинского В.Ю. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2005 года Щавинский В.Ю. был признан виновным и осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства.
По настоящему делу Щавинский В.Ю. по приговору суда признан виновным и осужден по ст. 228-1 ч.1, 228-1 ч.2 п. «а», 228-1 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.З УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено наказание, назначенное по приговору от 22 марта 2005 года и окончательно Щавинскому В.Ю. определено в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 12500 рублей.
Суд кассационной инстанции, изменил приговор в части назначенного Щавинскому В.Ю. наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, определив наказание, назначенное по приговору от 22 марта 2005 года в виде штрафа в размере 2500 рублей, исполнять самостоятельно.
Президиум Краснодарского краевого суда, изменив состоявшиеся в отношении Щавинского В.Ю. судебные решения в части квалификации его действий, и смягчив назначенное ему наказание в виде лишения свободы как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч.З, 69 ч.5 УК РФ, в то же время ошибочно назначил Щавинскому В.Ю.
наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 12500 рублей, чем ухудшил положение осужденного.
Кроме того, как усматривается из приговора от 22 марта 2005 года, Щавинский В.Ю. был признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере экстракта маковой соломы, массой 0,66 гр. в сухом виде.
Между тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером экстракта маковой соломы является свыше 1 грамма.
4 Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Таким образом, деяние, за которое Щавинский В.Ю. осужден по приговору от 22 марта 2005 года, в настоящее время декриминализировано, в связи с чем следует рассмотреть вопрос об исключении из приговора указания о назначении осужденному наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Щавинского В.Ю., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Щавинского В.Ю. о пересмотре приговора Армавирского городского суда от 22 июля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2005 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 10 июня 2009 года в отношении Щавинского Виктора Юрьевича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.З и 228-1 ч.1, 30 ч.З и 228-1 ч.2 п. «а», 30 ч.З и 228-1 ч.1 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Щавинского В.Ю. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации _гу 0^с^^^х^а>г^оо <?«*^ - ч З.Ф.Галиуллин