ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-010-56 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 сентября 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Толкаченко А.А.
Судей Тонконоженко А.И. и Воронова А.В.
При секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимой Кондратьевой Н.Г. на постановление Омского областного суда от 28 июня 2010 года, которым Кондратьева Надежда Геннадьевна, 22 июля 1962 года рождения, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п.«а» ч.З ст.228.1, п.«аг» ч.З ст.228.1, п.«аг» ч 3 ст.228.1, ч.1 ст.ЗО п.«а,г» ст. 228.1, ч.1 ст.
30 п.«а,г» ч.З ст.228.1, п.«а» ч.З ст.228.1, п.«а» ч.З ст.228.1, п. «а» ч.З ст. 228.1, п.«а» ч.З ст.228.1, п.«а» ч.З ст.228.1, п.«а» ч.З ст.228.1, п.«а» ч.З ст.228.1, п.«а» ч.З ст.228.1, п.«а,г» ч.З ст.228.1, ч.4 ст. 174.1, ч.4 ст. 174.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей сентября 2010 года.
на три месяца, то есть до 30 Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., Судебная коллегия
установила:
Подсудимая Кондратьева и другие обвиняются органами предварительного следствия в совершении ряда особо тяжких и других преступлений.
2 30.06.2010 г. у них истекал срок содержания под стражей, суд продлил этот срок и отклонил ходатайство об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
В кассационной жалобе подсудимая Кондратьева просит изменить ей меру пресечения на не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что суд не учел, что свидетели её части обвинения уже допрошены, поэтому она не может оказать на них воздействие, что у нее ребенок, она работала, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кудашов К В . просит постановление суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что все обстоятельства судом были учтены правильно при решении вопроса о продлении Юрченко меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов, Кондратьевой мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана не только с учетом тяжести предъявленного ей обвинения, но и данных о личности. Все эти обстоятельства не изменились и на момент принятия судом решения о продлении Кондратьевой срока содержания под стражей.
Судом при принятии такого решения правильно было учтено, что она не работала, состояла на оперативном учете, как сбытчик наркотиков, поэтому может скрыться от суда и продолжить преступную деятельность. Судом также учтено, что Кондратьева может оказать воздействие на свидетелей.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что мера пресечения Кондратьевой не подлежит изменению на домашний арест, а равно залог или на подписку о невыезде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление Омского областного суда от 28 июня 2010 года в отношении Кондратьевой Надежде Геннадьевне оставить без изменения, её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Пре д седател ьству ющи й Су