ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №32-Г 10-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного председательствующего В.Б. Хаменкова судей О.А. Ксенофонтовой и Л.В. Борисовой Суда рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Жулина С.А. на определение судьи Саратовского областного суда от 15 июня 2010 года, которым Жулину С.А. отказано в принятии к производству суда заявления о признании незаконными действий судьи.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Жулин С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судьи Заводского районного суда г. Саратова, отказавшего заявителю в удовлетворении его ходатайства об обеспечении личного участия в судебном заседании по вопросу об отсрочке исполнения вынесенного в отношении него приговора.
Определением судьи Саратовского областного суда от 15 июня 2010 года в принятии данного заявления к производству суда Жулину С.А.
отказано.
В частной жалобе Жулин С.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным.
2 Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая Жулину С.А. в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что обжалуемые действия судьи совершены при осуществлении правосудия по уголовному делу с участием заявителя, в связи с чем оспариванию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат, поскольку для их обжалования установлен иной судебный порядок.
Доводы частной жалобы данного вывода судьи не опровергают, так как основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.
На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Саратовского областного суда от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Жулина С.А. - без удовлетворения.
Председательствую щий Судьи