ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №71-Г 10-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Горшкова В.В., судей Харланова А.В. и Момотова ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Романовой Александры Дмитриевны, Жигалиной Лидии Степановны, Кузякиной Людмилы Васильевны, Гуменюка Николая Андреевича - Золотарёва Михаила Юрьевича на определение судьи Калининградского областного суда от 10 июня 2010 г., которым отказано в принятии заявлений Романовой Александры Дмитриевны, Жигалиной Лидии Степановны, Кузякиной Людмилы Васильевны, Гуменюка Николая Андреевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Романова А.Д., Жигалина Л.С, Кузякина Л.В., Гуменюк Н.А.
обратились в Калининградский областной суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 руб. каждому. В обоснование своих требований указали, что решение Зеленоградского районного суда Калининградской 2 области от 25 мая 2004 г., которым на администрацию муниципального образования «Зеленоградский район» возложена обязанность предоставить заявителям и другим истцам из фонда перераспределения земель Зеленоградского района в счет земельного пая по 5,6 га каждому, не исполнено до настоящего времени ввиду бездействия судебного приставаисполнителя и уклонения должника от исполнения решения суда.
Определением судьи Калининградского областного суда от 10 июня 2010 г. в принятии заявлений Романовой А.Д., Жигалиной Л.С., Кузякиной Л.В., Гуменюка Н.А. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации в связи с тем, что они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи Калининградского областного суда от 12 июля 2010 г. заявителям восстановлен срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение судьи.
В частной жалобе представитель Романовой А.Д., Жигалиной Л.С, Кузякиной Л.В., Гуменюка Н.А. просит отменить определение судьи Калининградского областного суда от 10 июня 2010 г., как вынесенное с нарушением требований закона, и направить вопрос на новое рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Калининградского областного суда от 10 июня 2010 г. подлежащим отмене.
Как видно из материалов, решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 мая 2004 г., вступившим в законную силу 10 июня 2010 г., удовлетворены исковые требования Романовой А.Д., Жигалиной Л.С, Кузякиной Л.В., Гуменюка Н.А. и других истцов к администрации муниципального образования «Зеленоградский район» о предоставлении из фонда перераспределения в счет земельного пая по 5,6 га земли каждому.
Решая вопрос о принятии к производству заявления Романовой А.Д., Жигалиной Л.С., Кузякиной Л.В., Гуменюка Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 9 статьи 3, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) заинтересованные лица, в частности взыскатели, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении такой компенсации только при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах вышеназванного Закона.
3 Так, согласно статье 1 Закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведённой нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке и по основаниям, предусмотренным указанным Законом, наделены заинтересованные лица, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.
Указанное заявителями решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 мая 2004 г., которым на администрацию муниципального образования «Зеленоградский район» возложена обязанность предоставить заявителям и другим истцам из фонда перераспределения земель Зеленоградского района в счет земельного пая по 5,6 га каждому, не является судебным актом, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с приведёнными выше положениями Закона Романова А.Д., Жигалина Л.С., Кузякина Л.В., Гуменюк Н.А. правом на обращение в суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок не наделены.
Суд первой инстанции при принятии процессуального решения в отношении заявлений Романовой А.Д., Жигалиной Л.С., Кузякиной Л.В., Гуменюка Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации отказал в его принятии.
Между тем согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за 4 нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрен отказ в принятии заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
С учетом этого судье Калининградского областного суда следовало не отказывать в принятии заявлений Романовой А.Д., Жигалиной Л.С., Кузякиной Л.В., Гуменюка Н.А., а возвратить их, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации и статьи 1 названного Закона, в связи с тем, что заявители являются лицами, не имеющими права на подачу таких заявлений.
Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым также отметить, что приведённое выше обстоятельство, препятствующее принятию к производству суда заявлений Романовой А.Д., Жигалиной Л.С, Кузякиной Л.В., Гуменюка Н.А., является неустранимым.
На основании изложенного Судебная коллегия находит возможным, отменяя определение судьи Калининградского областного суда от 10 июня 2010 г., вынесенное с нарушением требований закона, разрешить вопрос по существу в кассационной инстанции, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, возвратив заявления Романовой А.Д., Жигалиной Л.С, Кузякиной Л.В., Гуменюка Н.А.
Руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Калининградского областного суда от 10 июня 2010 г. отменить, разрешить вопрос по существу, заявления Романовой Александры Дмитриевны, Жигалиной Лидии Степановны, Кузякиной Людмилы Васильевны, Гуменюка Николая Андреевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить.
Председательствующий Судьи