ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8-П0-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 21 с е н т я б р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 г. частную жалобу Монахова Михаила Николаевича на определение судьи Ярославского областного суда от 16 июля 2010 г., которым отказано в принятии заявления Монахова М.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Монахов М.Н. обратился в суд с требованием о присуждении компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с тем, что такое нарушение допущено со стороны должностных лиц межрайонного отдела УФССП по г. Ярославлю (судебных приставов-исполнителей и дознавателей), выносивших незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на протяжении полутора лет, а также необоснованно не исполнивших свои обязанности по исполнению судебного решения, которым с ООО «СК «Волга Дом» в пользу Монахова М.Н. взысканы денежные средства.
Определением судьи Ярославского областного суда от 16 июля 2010 г.
отказано в принятии заявления Монахова М.Н. о присуждении компенсации за 2 нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В частной жалобе Монахова М.Н. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Монахов М.Н., извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 244.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, 3 вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Судья областного суда, руководствуясь приведенными правовыми нормами в их системном толковании при рассмотрении данного заявления Монахова М.Н., правильно указал, что право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок предусмотрено только при наличии возбужденного уголовного дела. В связи с этим судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку правоохранительными органами по заявлениям Монахова М.Н. уголовные дела не возбуждались, то права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок у Монахова М.Н. не возникло.
Как усматривается из материалов, Монаховым М.Н. также ставится вопрос о взыскании компенсации в связи с длительным неисполнением судебного акта, которым с ООО «СК «Волга Дом» в пользу Монахова М.Н. взысканы денежные средства, то есть судебного акта, не предусматривающего обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судья областного суда, руководствуясь ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, обоснованно пришел к выводу о том, что Монахов М.Н. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При принятии процессуального решения в отношении заявления Монахова М.Н. судья областного суда руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления.
Между тем согласно п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу. Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен отказ в принятии заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
С учетом этого, судье областного суда следовало не отказывать в принятии заявления Монахова М.Н., а возвратить его, исходя из норм ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, ст. 244.1 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в связи с тем, что Монахов М.Н. является лицом, не имеющим права на подачу такого заявления.
Такое процессуальное решение соответствовало бы сделанному судьей в мотивировочной части определения выводу об отсутствии установленных законом необходимых условий для подачи Монаховым М.Н. заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.
4 В связи с изложенным Судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть определения судьи Ярославского областного суда от 16 июля 2010 г.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции данного определения судьи, так как сводятся лишь к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Ярославского областного суда от 16 июля 2010 г.
изменить, изложив первый абзац резолютивной части определения в следующей редакции: «Возвратить заявление Монахова М.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Частную жалобу Монахова М.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи