ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-Г 10-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 21 с е н т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 г.
частную жалобу Ивентьева Сергея Ивановича на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2010 г., которым возвращено заявление Ивентьева СИ. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ивентьев СИ. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований заявитель указал, что 30 августа 2009 г. им было подано исковое заявление в Вахитовский районный суд г. Казани к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении государством вреда, причиненного нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод, компенсации морального вреда.
Определением судьи от 08 сентября 2009 г. исковое заявление возвращено заявителю. Не согласившись с указанным заявлением, Ивентьев СИ. подал на него частную жалобу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 02 ноября 2009 г. отменила определение о возвращении искового заявления и передала вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
8 декабря 2009 г. решением Вахитовского районного суда г. Казани иск Ивентьева СИ. был частично удовлетворен.
2 Данное решение было обжаловано заявителем в кассационном порядке, срок для подачи кассационной жалобы ему был восстановлен определением суда от 19 января 2010 г.
11 февраля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение суда отменила и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд.
15 апреля 2010 г. решением Вахитовского районного суда г. Казани в удовлетворении иска Ивентьеву СИ. было отказано.
Решение суда заявитель обжаловал, срок на подачу кассационной жалобы ему восстановлен определением Вахитовского районного суда г. Казани от 08 июня 2010 года.
12 июля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение суда оставила без изменения, а кассационную жалобу Ивентьева СИ.
без удовлетворения.
Заявитель утверждал, что в результате принятия незаконного определения о возвращении искового заявления, несвоевременного направления судом копий состоявшихся решений необоснованно увеличились сроки рассмотрения дела.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2010 г. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Ивентьеву СИ. возвращено.
В частной жалобе Ивентьева СИ. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Ивентьев СИ., извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, просил рассмотреть вопрос в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, 3 предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Возвращая заявление Ивентьева СИ. судья Верховного Суда Республики Татарстан пришел к выводу, что срок судопроизводства по делу по иску Ивентьева СИ. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении государством вреда, причиненного нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод, компенсации морального вреда с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, поскольку установленные законом процессуальные сроки рассмотрения вопроса о принятии заявления Ивентьева С И . к производству суда и сроки рассмотрения дела Вахитовским районным судом г. Казани нарушены не были.
Судебная коллегия находит данный вывод судьи обоснованным, правильным, подтвержденным материалами по частной жалобе.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения судьи, так как сводятся лишь к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Ивентьева Сергея Ивановича без удовлетворения.
Председательствующий 1 /