ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ10-1150
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 с е н т я б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Боцкалева Николая Алексеевича об оспаривании в части Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2297 «О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка Российской Федерации, имевшим вклады на 1 января 1992 г.», постановления Съезда народных депутатов от 27 марта 1993 г. № 4677-1 «О компенсации и восстановлении сбережений граждан Российской Федерации»,
установил:
Боцкалев Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции согласно с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2297 в целях обеспечения в дальнейшем защиты сбережений граждан, находящихся во вкладах в Сберегательном банке Российской Федерации, Совету Министров Правительству Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Сберегательным банком Российской Федерации постановлено в 3-месячный срок представить Президенту Российской Федерации для внесения на рассмотрение Федерального Собрания Российской Федерации проект Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях сохранности вкладов граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации».
Как указывает заявитель, подп. «б» пункта 6 Указа Президента Российской Федерации нарушает его права и законные интересы, поскольку не исполняется Правительством Российской Федерации на протяжении 17 лет, 2 которым не осуществляются меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан и по охране собственности, поэтому за давностью лет его неисполнения Указ стал «недееспособным» и потерял конституционность.
Между тем оспариваемое положение носит распорядительный характер и не имеет непосредственного отношения к правам и законным интереса заявителя.
Кроме того, заявителем фактически ставится вопрос о несогласии с бездействием Правительства Российской Федерации, не принявшего мер для обеспечения сохранности вкладов, и обязании его осуществить нормативное правовое регулирование.
В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть и Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов и возлагать на органы государственной власти обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования.
Заявителем также оспаривается постановление Съезда народных депутатов от 27 марта 1993 г. № 4677-1 «О компенсации и восстановлении сбережений граждан Российской Федерации», являвшегося согласно ст. 104 ранее действовавшей Конституции (Основного Закона) Российской Федерации, принятой 12 апреля 1978 года, высшим органом государственной власти Российской Федерации.
Суды общей юрисдикции (в том числе, Верховный Суд Российской Федерации) не наделены полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении актов Съезда народных депутатов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Боцкалеву Николаю Алексеевичу в принятии заявления, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^у^— /'^^ ^^-^ ^^^ Н.С. Романенков