ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-010-99 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 23 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П.
судей Климова АН. и Каменева Н.Д.
при секретаре Карелиной О.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Коробчанского А.А. на постановление судьи Ростовского областного суда от 17 августа 2010 года, которым РУДОВУ Михаилу Михайловичу, родившемуся 8 февраля 1953 года в хуторе Ермаков Ростовской области, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 2 (3 эпизода), 290 ч. 4 п. п. «в,г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 05 суток, всего до 15 месяцев 05 суток, то есть до 24 сентября 2010 года включительно Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 В кассационной жалобе адвокат Коробчанский А.А. в интересах обвиняемого Рудова М.М. указывает, что уголовное дело в отношении подзащитного не представляет особой сложности и не является исключительным. Не доказано, что Рудов М.М., находясь на свободе, оказывал «неоднократное» давление на свидетелей. Рудов М.М. является пенсионером, все доказательства по делу собраны и зафиксированы, в связи с чем он не может воспрепятствовать судопроизводству в установлении истины. Предъявление обвинения и ознакомление Рудова М.М. с материалами дела затягивается по вине следственных органов. Подзащитный страдает хроническим заболеванием сердца и нуждается в лечении, которое ему нельзя оказать в условиях следственного изолятора. Просит постановление отменить.
В возражении следователь Лавринов ВВ. не согласен с доводами жалобы и просит постановление оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.
Судом установлено, что Рудов М.М. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжких преступлений, и следователю необходимо выполнить ряд процессуальных действий, направленных на окончание расследование и выполнение требований, предусмотренных ст. ст. 215, 217-221 УПК РФ.
Расследование данного дела представляет определенную сложность ввиду большого количества допрашиваемых лиц, проживающих в различных районах Ростовской области, и значительного объёма документов, подлежащих изучению, осмотру, анализу и закреплению в качестве доказательств. Помимо этого, Рудову М.М. вменяются эпизоды преступной деятельности, имевшие место несколько лет назад, что также затрудняет их расследование.
Принимая решение о продлении срока содержания Рудова М.М. по стражей, суд учел конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать объективному судопроизводству.
Вопреки доводам жалобы, препятствий для содержания Рудова М.М. под стражей в условиях следственного изолятора не имеется, что подтверждается приобщённой к материалам медицинской справкой из учреждения ИЗ-61/1 гор.
Ростова-на-Дону (л.д.52).
3 Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ростовского областного суда от 17 августа 2010 года в отношении Рудова Михаила Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка:
Председательствующий по делу Черкасова Т.В