ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 74-010-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 21 с е н т я б р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А. С , судей Зыкина В.Я. и Глазуновой Л.И., рассмотрев ходатайство осужденного по приговору Верховного суда Республи ки Саха (Якутия) от 17 мая 2010 года Шаровара О.Н. об отзыве кассационной жалобы, поданной на приговор его защитником адвокатом Клыковым А.В.,
установила:
адвокатом Клыковым А.В., осуществлявшим защиту осужденного Ша ровара О.Н. в суде первой инстанции, подана кассационная жалоба, в которой защитник просит об отмене вынесенного приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии предвари тельного слушания.
Осужденный Шаровара О.Н. подал возражения на кассационную жалобу адвоката Клыкова А.В., а также заявление, адресованное суду, в которых про сит не рассматривать кассационную жалобу адвоката, мотивируя это тем, что с приговором суда согласен, а позиция адвоката, выраженная в жалобе, не совпа дает с его (Шаровара О.Н.) позицией. Заявляет, что не поручал адвокату Клы кову А.В. подавать кассационную жалобу на приговор суда (т.60 л.д.221, 222).
Обсудив ходатайство осужденного Шаровара О.Н., судебная коллегия приходит к выводу об его удовлетворении и о прекращении кассационного производства по жалобе адвоката Клыкова А.В.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждо му гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В статье 48 Конституции закреплено право каждого на получение квали фицированной юридической помощи (часть 1), а также право задержанного, за- 2 ключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) (часть 2), Эти конституционные положения получили конкретизацию в Уголовнопроцессуальном кодексе Российской Федерации, в статье 6 которого указано, что назначением уголовного судопроизводства является в том числе защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограниче ния ее прав и свобод (часть первая). С учетом этого федеральный законодатель предусмотрел в данном Кодексе перечень оснований обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве (статья 51), а также закрепил право подозреваемого, обвиняемого отказаться от защитника (статья 52).
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Оп ределениях от 17 октября 2006 года N 424-0, 17 декабря 2009 г. N 1622-0-0, предоставляя обвиняемому возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон, таким образом, гарантирует право данного участника уголовного судопроизводства на квали фицированную юридическую помощь защитника, исключая возможность при нуждения лица к реализации его субъективного права вопреки его воле.
Таким образом, право адвоката на обжалование приговора суда не может быть реализовано вопреки воле осужденного, тем более, когда сам осужденный с приговором суда согласен и заявляет о расхождении своей позиции с позици ей защитника, выраженной им после вынесения приговора.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном отказе осужден ного от подачи кассационной жалобы на приговор суда, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
удовлетворить ходатайство осужденного Шаравара О.Н. об отзыве кассацион ной жалобы, поданной его защитником адвокатом Клыковым А.В., и прекра тить кассационное производство по кассационной жалобе адвоката Клыкова А.В. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2010 года.