ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №13-П 0-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 с е н т я б р я 2 0 1 0 г .
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В В . Горшкова судей - Е.С. Гетман и ВВ. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Виноградова Олега Степановича на определение судьи Тамбовского областного суда от 30 июля 2010г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Виноградов О.С. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 432 058, 00 рублей.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 30 июля 2010г.
заявление Виноградова ОС. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Виноградов О.С. просит отменить определение судьи Тамбовского областного суда как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из заявления Виноградова О.С. и материалов, приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2003г. в пользу Виноградова О.С. с унитарного муниципального предприятия жилищного 2 хозяйства № 2 г.Тамбова (далее - УМПЖХ № 2 г.Тамбова) взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000, 00 рублей; заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2003г. в пользу Виноградова О.С. с УМПЖХ № 2 г.Тамбова в возмещение материального ущерба взыскана сумма в размере 284 108, 84 рублей, а также взысканы судебные расходы в размере 4 449, 28 рублей.
Для исполнения указанных судебных актов были выданы исполнительные листы, которые с 30 сентября 2005г. по 13 ноября 2007г. находились на исполнении единой ликвидационной комиссии при МУ ДЖКХ и ЭХ, а с 13 ноября 2007г. председателем ликвидационной комиссии УМПЖХ № 2 г.Тамбова переданы конкурсному управляющему Незнанову П.Н.
Как указывает заявитель, приговор суда в части взыскания компенсации морального вреда, а также заочное решение суда до настоящего времени не исполнены.
Обращаясь в Тамбовский областной суд, Виноградов О.С. исходил из того, что исполнение судебного постановления является стадией судопроизводства, а поскольку указанные судебные постановления остаются неисполненными, то судебные разбирательства по вышеназванным делам нельзя признать оконченными.
Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) предусматривает, что указанные в нем лица вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Поскольку, как видно из содержания заявления, основанием требований Виноградова О.С. являлось длительное неисполнение вышеназванных судебных актов, суд пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя фактически направлено на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок.
Частью 1 статьи 1 Закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок допускается, если таким судебным актом обращается взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Учитывая, что приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2003г. и заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 октября 2003г. не предусматривалось обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судья Тамбовского областного суда обоснованно пришел к выводу о том, что у Виноградова О.С. не возникло права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение указанных судебных актов в разумный срок по данному Закону и правомерно возвратил его заявление на основании пункта 1 части 1 3 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
Довод частной жалобы о том, что обязанность по погашению задолженности УМПЖХ № 2 г.Тамбова лежит на администрации г.Тамбова, не может быть признан основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку муниципальное образование несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия только в случае, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).
Между тем в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что несостоятельность (банкротство) УМПЖХ № 2 г.Тамбова была вызвана действиями администрации г.Тамбова, и в этой связи на администрацию г.Тамбова возложена обязанность погасить задолженность УМПЖХ № 2 г.Тамбова перед Виноградовым О.С.
Доводы частной жалобы о том, что ликвидационная комиссия УМПЖХ № 2 г.Тамбова действовала с нарушением закона, на правильность выводов суда не влияют, поскольку рассмотрение вопросов правомерности действий ликвидационной комиссии к предмету заявленных требований не относится.
Определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Тамбовского областного суда от 30 июля 2010г.
оставить без изменения, частную жалобу Виноградова Олега Степановича - без удовлетворения.
Председательствующий X