ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№66-Г10-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 с е н т я б р я 2 0 1 0 г .
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и В.В. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мокиной Татьяны Дмитриевны на определение судьи Иркутского областного суда от 21 июля 2010г., которым возвращено её исковое заявление к Октябрьскому районному суду г.Иркутска о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Мокина Т.Д. обратилась в Иркутский областной суд с иском к Октябрьскому районному суду г.Иркутска о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Определением судьи Иркутского областного суда от 21 июля 2010г.
Мокиной Т.Д. возвращено заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как неподсудное областному суду.
В частной жалобе Мокина Т.Д. просит отменить определение судьи Иркутского областного суда от 21 июля 2010г. и разрешить вопрос по существу.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы Мокиной Т.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Перечень дел, подсудных по первой инстанции верховному суду республики, краевому, областному и равному им суду, приведен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования Мокиной Т.Д. под действие указанной нормы не подпадают, а также отсутствует какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности верховного суда республики, краевого, областного и равного им суда, судья Иркутского областного суда правомерно возвратила заявление Мокиной Т.Д.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы, основанным на неправильном толковании норм процессуального права, не имеется.
Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Иркутского областного суда от 21 июля 2010г.
оставить без изменения, частную жалобу Мокиной Т.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи