№ 88-010-36 г. Москва 22 сентября 2010 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Колышницына А С .
судей Бондаренко О.М., Тонконоженко А.И.
при секретаре Черепенниковой Ю С .
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чернико ва В.А. на постановление судьи Томского областного суда от 6 июля 2010 го да, которым продлено на 3 месяца (до 14 октября 2010 года) время домашне го ареста МАКАРОВА Александра Сергеевича.
Заслушав доклад судьи Колышницына А С , судебная коллегия
установила:
Макаров обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступле ний.
Постановлением судьи время домашнего ареста его под стражей про длено до 14 октября 2010 года.
В кассационной жалобе адвокат Черников указывает, что Макаров не нарушал ограничения, установленные судом при избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отме нить и избрать ему меру в виде подписки о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвини тель Караваева просит постановление судьи оставить без изменения.
2 Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи следует оставить без изменения.
Из предоставленных материалов усматривается, что Макарову предъ явлено обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. В ка честве меры пресечения в отношении него избран домашний арест. При этом судом для подсудимого установлены определенные ограничения и запреты, в том числе, с учетом особенностей рассмотрения дела судом с участием при сяжных заседателей, направленные на предупреждение воздействия на при сяжных заседателей с целью формирования у них определенного мнения.
Суд, установив, что Макаров, находясь под домашним арестом, обща ется с посторонними лицами, передает им какие-то материалы, общается с представителями средств массовой информации, размещает информацию, связанную с настоящим уголовным делом, на своих сайтах в интернете, обоснованно продлил время домашнего ареста на 3 месяца.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении время домашнего ареста.
Указанные в кассационной жалобе обстоятельства были учтены судьей при вынесении постановления. При этом в постановлении приведены моти вы, по которым суд принял обоснованное решение о продлении время до машнего ареста.
Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом, при вынесении постановления, учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о продлении времени домашнего ареста.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Томского областного суда от 6 июля 2010 года о продлении времени домашнего ареста Макарова Александра Сергеевича на 3 месяца оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовле творения.
Председательствующий