ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-В 10-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 23 с е н т я б р я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив надзорную жалобу Кочеткова Сергея Борисовича на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2009 г. по делу по иску Кочеткова С Б . к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании произвести перерасчёт среднего заработка и суммы ежемесячной страховой выплаты,
установил:
Кочетков С Б . обратился в суд с иском к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании произвести перерасчёт среднего заработка для определения размера утраченного заработка и перерасчёте ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда, причинённого здоровью профессиональным заболеванием.
В обоснование своих требований истец указал на то, что в период работы в ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в должности бортрадиста воздушного судна им было получено профессиональное заболевание, вследствие которого приказом по Лётному комплексу ОАО «Аэрофлот Российские авиалинии» от 15 апреля 2003 г. он был отстранён от выполнения полётов в связи со списанием с лётной работы по состоянию здоровья. По заключению МСЭ от 9 июля 2003 г. ему была установлена инвалидность по профессиональному заболеванию с 30 июня 2003 г.
Кочеткову СБ. были назначены ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью исходя из среднемесячного заработка за последние 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлёкшей 2 профессиональное заболевание, за период с февраля 2002 г. по январь 2003 г.
Однако, по мнению истца, при выдаче справки о его среднемесячном заработке работодателем было нарушено действующее законодательство, поскольку в справку были включены не полностью отработанные им месяцы, что привело к неправильному определению страховых выплат. В связи с этим истец просил исключить из расчётного периода не полностью отработанные месяцы с июня по декабрь 2002 г., заменив их на предшествующие, полностью отработанные месяцы с мая по декабрь 2001 г., а также произвести перерасчёт страховых выплат.
Решением Савёловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2009 г.
Кочеткову СБ. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кочеткова СБ., поданной его представителем Мжельской Е.Ю., поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Из материалов дела видно, что Кочетков СБ. работал в ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в должности бортрадиста воздушного судна, в период выполнения служебных обязанностей им было получено профессиональное заболевание.
Приказом по Лётному комплексу ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» № 244/лк от 15 апреля 2003 г. Кочетков С Б . отстранён от выполнения полётов в связи со списанием с лётной работы по состоянию здоровья.
По заключению МСЭ от 9 июля 2003 г. истцу установлена инвалидность по профессиональному заболеванию со степенью утраты трудоспособности 60% с 30 июня 2003 г.
3 Приказом ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» № 1932/л от 18 июля 2003 г. Кочетков С Б . уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом филиала № 2 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 224-В от 18 августа 2003 г. Кочеткову С Б . назначена ежемесячная страховая выплата в возмещение вреда здоровью. Расчёт ежемесячной страховой выплаты был произведён исходя из среднемесячного заработка истца за последние 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлёкшей профессиональное заболевание, за период с февраля 2002 г. по январь 2003 г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учётом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При подсчёте среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. № 213 (действующее на момент возникновения спорных правоотношений) определяет особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения её размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 5 данного Положения в случае, если работник за расчётный период не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчётного периода в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период времени, равный расчётному.
Абзац «в» пункта 4 вышеуказанного Положения устанавливает, что при исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а 4 также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами, пришёл к правильному выводу о том, что оснований для замены расчётного периода и соответственно перерасчёта страховых выплат не имеется.
Доводы надзорной жалобы о том, что вошедшие в расчётный период месяцы были не полностью отработаны в связи с отсутствием налёта часов, не могут быть приняты во внимание, поскольку часы полётов не единственный критерий учёта рабочего времени работника.
Судом установлено, что период с февраля 2002 г. по январь 2003 г., из которого исчислялся средний заработок истца, он занимал должность бортрадиста воздушного судна, за указанный период времени ему начислялась заработная плата, что подтверждено соответствующими расчётными листами, от лётной работы истец был отстранён только с 4 апреля 2003 г.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что указанная в расчётных листах расшифровка кода начисления заработной платы 110 соответствует оплате за вынужденный простой, несостоятельна, поскольку факт простоя в оспариваемый период не установлен.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные по настоящему делу, достаточных оснований для передачи надзорной жалобы Кочеткова СБ. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Кочеткову СБ. в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации