ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№7-Г10-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 с е н т я б р я 201 Ог.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и ВВ. Момотова при секретаре Харитоновой СМ.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Кириченко Евгения Михайловича на определение судьи Ивановского областного суда от 29 июня 2010г. по делу по ходатайству Николаевой Елены Владимировны и Артемовского районного суда г.Луганска Украины о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Артемовского районного суда г. Луганска Украины от 20 января 2010г. о взыскании с Кириченко Е.М. алиментов на содержание дочери, судебного сбора и сбора на информационно-техническое обеспечение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, объяснения Кириченко Е.М., его представителя Никишина А.Н., поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Артемовского районного суда г. Луганска Украины от 20 января 2010.г с Кириченко Е.М. в пользу Николаевой Е.В. взысканы алименты на содержание дочери Яны, 4 августа 1990г. рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная со дня исполнения ребенку совершеннолетия, а именно с 4 августа 2008г. и до окончания ею обучения - 1 марта 2009г. Этим же решением суда с Кириченко Е.М. взыскан судебный сбор в доход государства 51 гривна и информационно-технический сбор 120 гривен.
Николаева Е.В.
обратилась с ходатайством о принудительном 2 исполнении на территории Российской Федерации указанного судебного решения в части взыскания-с Кириченко Е.М. алиментов.
выше Артемовский районный суд г.Луганска Украины обратился с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанного выше судебного решения в части взыскания с Кириченко Е.М. судебного сбора и сбора на информационно-техническое обеспечение.
Определением Ивановского областного суда 29 июня 2010г.
удовлетворены ходатайства Николаевой Е.В. и Артемовского районного суда г.Луганска Украины о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения Артемовского районного суда г. Луганска Украины от 20 января 2010г.
В частной жалобе, поданной Кириченко Е.М., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, а также дополнительно представленные возражения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г. (далее Конвенция).
В соответствии со статьями 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда.
Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет статья 55 Конвенции и часть 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Артемовского районного суда г. Луганска Украины от 20 января 2010 года, суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. Ответчик был надлежащим 3 образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде. Решение суда вступило в законную силу и на территории Украины не исполнялось.
Данный вывод Ивановского областного суда, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям Конвенции и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, предусмотренных статьёй 55 Конвенции и статьёй 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.
Довод частной жалобы Кириченко Е.М. о несогласии со взысканием с него алиментов на содержание совершеннолетней дочери, которая продолжает обучение, сводится к несогласию заявителя с решением Артемовского районного суда г. Луганска Украины от 20 января 2010г. по существу. Однако этот довод не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства и отмене вынесенного судом определения, поскольку при рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности принятого иностранным судом решения.
Кириченко Е.М. не лишен возможности оспорить состоявшиеся по делу о взыскании алиментов судебные постановления в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Украины.
Ссылка заявителя на то, что удовлетворение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда в данном случае противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку такое решение суда вынесено на основании действующего законодательства Украины, является несостоятельной.
Согласно статье 32 (часть 2) Конвенции по делам о взыскании алиментов с совершеннолетних детей применяется законодательство Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство лицо, претендующее на получение алиментов.
Иные доводы частной жалобы также основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах определение Ивановского областного суда от 29 июня 2010г. об удовлетворении ходатайств Николаевой Е.В. и Артемовского районного суда г. Луганска Украины о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда, является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Ивановского областного суда от 29 июня 2010г.
оставить без изменения, частную жалобу Кириченко Евгения Михайловича без удовлетворения.
Председательствующий Судьи