Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№14-Д10-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « / ^ с е н т я б р я 2 0 1 0 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Су­ да Российской Федерации от 20 марта 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Сухарева В.И.

установил:

По приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 июня 2008 года, Буценко Дмитрий Владимирович, 9 мая 1982 года рождения, уроженец г. Мары-2 Векиль-Базарского района Марыйской области Республики Туркме­ нистан, не судимый.

осужден по ст. 286 ч.З п.п. «а,б,в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Буценко Д.В., Давыдова А.В. в пользу Чаплыгина С В . в со­ лидарном порядке 16.840 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскано с Буценко Д.В. в пользу Чаплыгина С В . 50.000 рублей в счет ком­ пенсации морального вреда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 20 ноября 2008 года приговор в отношении Буценко Д.В. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2009 года адвокату Сухареву В.И. отказано в удовлетворении надзорной 2 жалобы в защиту интересов Буценко Д.В. о пересмотре приговора и кассацион­ ного определения.

По приговору Буценко Д.В. признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий с применением насилия, специальных средств, с причинением тяжких последствий, совершенное в отношении потерпевшего Чаплыгина С В .

Преступление осужденным совершено в ночь с 10 на 11 августа 2006 года в г. Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Федорова М.Н. оспаривает законность при­ говора и кассационного определения в части гражданского иска, ссылаясь на необоснованное взыскание материального ущерба и морального вреда в пользу потерпевшего Чаплыгина С В . с Буценко, который является должностным ли­ цом.

Изучив надзорную жалобу адвоката Федоровой М.Н., постановление су­ дьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производ­ ства.

Как усматривается из материалов дела, суд, разрешая вопрос о граждан­ ском иске, заявленном потерпевшим Чаплыгиным СВ., взыскал с Буценко Д.В.

и осужденного по данному делу Давыдова А.В., признанных должностными лицами и осужденных за превышение должностных полномочий, в солидарном порядке 16.840 рублей в счет возмещения материального ущерба в пользу Чап­ лыгина СВ., а также взыскал с Буценко Д.В. в пользу Чаплыгина С В . 50.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вместе с тем, согласно ст. 1070 ч.2 ГК РФ вред, причиненный граждани­ ну или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов доз­ нания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч.1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государ­ ственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или каз­ ны муниципального образования.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы адвоката Федоровой М.Н. о пересмотре приговора и кассационного определения в отношении Бу­ ценко Д.В. в части гражданского иска дают основания для возбуждения над- 3 зорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение прези­ диума Воронежского областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:

Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2009 года и возбудить надзорное производство.

Передать надзорную жалобу адвоката Федоровой М.Н. вместе с уголов­ ным делом на рассмотрение президиума Воронежского областного суда.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации , ^ / {//г г с/с "^ГГГУЛА.Я. Петроченков / /

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru