ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №20-Г 10-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 7 с е н т я б р я 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и А.В. Харланова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Нестеренко Александра Владимировича по доверенности Валиева Сталь Валиевича на определение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 21 июня 2010г., которым заявление представителя Нестеренко А.В. по доверенности - Валиева СВ. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Нестеренко А.В. в лице своего представителя по доверенности Валиева С В . обратился в Верховный суд Республики Дагестан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000, 00 рублей, указав, что в 2000г. по месту работы Нестеренко А.В. в санатории «Дагестан» ФСБ России была перенесена его очередь на получение квартиры. Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 1 марта 2004г. перенос очереди заявителя на получение квартиры признан незаконным, Нестеренко А.В. восстановлен в очереди с учетом даты подачи заявления 11 мая 1990г., но не ниже, чем под номером 2.
Исполнительный лист на основании указанного решения суда стороной истца получен 24 августа 2004г. В 2007г. решение суда исполнено, Нестеренко А.В.
восстановлен в списке очередников на получение жилья под номером 2.
2 Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 21 июня 2010г. заявление представителя Нестеренко А.В. по доверенности Валиева С В . оставлено без движения на основании статьи 244.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением требований, установленных статьей 244.3 названного Кодекса. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 5 июля 2010г.
В частной жалобе представитель Нестеренко А.В. по доверенности Валиев С В . просит отменить определение судьи Верховного суда Республики Дагестан как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему выводу.
Статьей 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном для кассационных жалоб.
В соответствии со статьей 347 названного Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Исходя из материалов, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым при проверке законности и обоснованности определения судьи Верховного суда Республики Дагестан от 21 июня 2010г. выйти за пределы доводов частной жалобы заявителя.
Как усматривается из материалов и следует из заявления Нестеренко А.В., решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 марта 2004г. иск Нестеренко А.В. к санаторию «Дагестан» ФСБ России о признании недействительными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и переводе на другую работу, а также постановления профсоюзного комитета о переносе очередности на жилье удовлетворен частично. Перенос очереди истца на получение квартиры по месту работы в санатории «Дагестан» ФСБ России признан незаконным, Нестеренко А.В.
восстановлен в очереди с учетом даты подачи заявления 11 мая 1990г., но не ниже, чем под номером 2.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 30 апреля 2004г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Исполнительный лист на основании указанного решения суда стороной истца получен 24 августа 2004г.
3 В 2007г. решение суда исполнено, Нестеренко А.В. восстановлен в списке очередников на получение жилья под номером 2.
Рассматривая заявление представителя Нестеренко А.В.
по доверенности - Валиева СВ., судья Верховного суда Республики Дагестан исходил из того, что заявление подлежит оставлению без движения на основании статьи 244.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением требований, предусмотренных статьей 244.3 названного Кодекса.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона).
Согласно части 1 статьи 6 указанного Закона настоящий Федеральный закон вступил в силу с 4 мая 2010г.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона 4 распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок предоставлено тем перечисленным в законе лицам, в отношении которых последний судебный акт был принят не ранее 4 мая 2010г.
либо исполнение судебного акта имело место не ранее 4 мая 2010г.
Исключение из этого правила сделано лишь в отношении лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела (часть 2 статьи 6 Закона).
Поскольку последний судебный акт по делу по иску Нестеренко А.В. к санаторию «Дагестан» ФСБ России о признании недействительными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и переводе на другую работу, а также постановления профсоюзного комитета о переносе очередности на жилье вступил в законную силу 30 апреля 2004г., а решение суда по указанному делу, не являющееся решением, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнено в 2007г., то есть задолго до принятия Закона, при этом каких-либо доказательств обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека не представлено, у Нестеренко А.В. в настоящее время отсутствуют основания для обращения с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок по указанному Закону.
В этой связи суд не должен был входить в обсуждение вопроса о соответствии содержания заявления требованиям Закона.
Статьей 244.6 (пункт 1 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, установив факт подачи заявления лицом, не имеющим права на его подачу, должен возвратить заявление.
Учитывая изложенное, определение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 21 июня 2010г. нельзя признать правильным, поэтому оно подлежит отмене, а заявление представителя Нестеренко А.В. по доверенности - Валиева С В . - возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 5
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 21 июня 2010г. отменить. Вынести новое определение, которым заявление представителя Нестеренко А.В. по доверенности - Валиева С В . о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
Председательствующий Судьи ^^г/с