ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ10-1083
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 с е н т я б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, ознакомившись с заявлением Кузнецовой Татьяны Ивановны о признании недействующим пункта 3.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003г.
№36,
установил:
Кузнецова Т.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нарушает ее право на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого оно относится, и позволяет председателю суда вмешиваться в осуществление правосудия судьями суда.
Нахожу, что заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку подано без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Учитывая, что проверка законности нормативного правового акта может быть осуществлена на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу (ст.ст. 251, 253 ГПК РФ), заявителю следует уточнить, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречат оспариваемые положения Инструкции, и в чем заключается это противоречие.
2 Кроме того, к заявлению должны быть приложены его копии для заинтересованных лиц, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
Также в нарушение ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии со п.п. 6 п.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. 27.12.2009) государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти оплачивается физическими лицами в размере 200 (двести) рублей.
Одновременно разъяснить заявителю, что действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки законности процессуальных действий суда (судьи) в рамках гражданского судопроизводства, о чем фактически ставится вопрос заявителем, иначе, как в порядке, установленном главами 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
заявление Кузнецовой Татьяны Ивановны оставить без движения, предложив заявителю в срок до 6 октября 2010 года устранить отмеченные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течедие^Ждней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^п/*^^^^ / Н.С. Романенков