ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-010-24 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Пейсиковой Е.В., Кондратова П.Е.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Затынайко А.А. на постановление Волгоградского областного суда от 29 января 2010 г., которым Затынайко Андрею Анатольевичу, осужденному приговором Волгоградского областного суда от 17 января 2003 г., с учетом внесенных изменений, по пп. «а, в, д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима, в порядке ст. 397 УПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства об изменении исчисления срока наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., выступления осужденного Затынайко А.А. и адвоката Морозовой М.Н. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савинова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия 2
установила:
приговором Волгоградского областного суда от 17 января 2003 г., с учетом внесенных в него изменений кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 г., Затынайко А.А. признан виновным в совершении убийства более двух лиц, заведомо находящихся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, группой лиц.
Постановлением Волгоградского областного суда от 29 января 2010 г.
в порядке ст. 397 УПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства Затынайко А.А. об исчислении срока отбывания наказания с 10 декабря 1997 г.
В кассационной жалобе Затынайко А.А. просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Утверждает, что суд отказал в предоставлении ему права ознакомиться с материалами дела.
Утверждает, что фактически был задержан 10 декабря 1997 г., а не 11 декабря 1997 г. как указано в приговоре, в этот же день давал свои объяснения. Утверждает, что не был заранее извещен о дате и месте рассмотрения его ходатайства. Просит постановление суда отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение.
В возражениях государственного обвинителя на кассационную жалобу высказана просьба оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как правильно указано в постановлении и следует из материалов дела, Затынайко А.А. был задержан 11 декабря 1997 г. в качестве подозреваемого в совершении преступления (т.1 л.д. 15). Из протокола следственного действия усматривается, что Затынайко А.А. по поводу задержания никаких возражений не высказывал, замечаний на протокол задержания не подавал.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о задержании Затынайко А.А. 10 декабря 1997 г. либо в иной период времени, в материалах дела не имеется. Наличие же в материалах дела объяснений Затынайко А.А., датированных 10 декабря 1997 г., не свидетельствует о его задержании в указанный период времени.
3 Что касается довода осужденного об отказе суда предоставить ему материалы дела для ознакомления, то данный довод является необоснованным.
В соответствии с ч.З ст. 227 УПК РФ суд вправе по просьбе стороны предоставить возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела, суд предоставил возможность Затынайко А.А. ознакомиться с материалами уголовного дела совместно с его защитником - адвокатом Кондрашовым М.С. (т.9 л.д. 10).
Согласно материалам уголовного дела ходатайство Затынайко А.А. о зачете срока отбывания наказания было рассмотрено с участием самого осужденного и адвоката Кондрашова М.С. Таким образом, доводы жалобы относительно несвоевременного извещения о времени и месте рассмотрения ходатайства являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Волгоградского областного суда от 29 января 2010 г. в отношении Затынайко Андрея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи