1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 16-010-68 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2010 г.
кассационную жалобу осужденного Клопова Г.Е. на приговор Волгоградского областного суда от 10 июня 2010 г., по которому Клопов Геннадий Евгеньевич, родившийся 24 июня 1980 г. в п.
Нежинский Ольховского района Волгоградской области, судимый 9 марта 2005 г. по п.«д» ч.2 ст. 131 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся по сроку 26 сентября 2009 г., Осужден по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Клопова Г.Е. по доводам его жалобы, объяснения адвоката Лунина Д.М. в 2 защиту осужденного Клопова Г.Е., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Клопов Г.Е.
признан виновным в изнасиловании несовершеннолетней Горбовой О.В., соединенном с угрозой убийством.
Это преступление совершено 26 ноября 2009 г. в Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Клопов виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Клопов просит об отмене приговора. Он ссылается на то, что суд рассмотрел дело поверхностно, односторонне, без исследования всех доказательств по делу, с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч.З ст. 131 УК РФ. Находит несправедливым и назначенное ему наказание, полагая, что суд не принял во внимание всех смягчающих обстоятельств дела.
Государственный обвинитель Ивлиева Т.Н. и потерпевшая Горбова О.В. принесли возражения на кассационную жалобу осужденного Клопова, в которых просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Вывод суда о виновности Клопова Г.Е. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Вина Клопова в изнасиловании потерпевшей Горбовой О.В.
подтверждается показаниями потерпевшей Горбовой О.В., которые она давала на предварительном следствии и в судебном заседании, подтверждая фактические обстоятельства дела, как они изложены в приговоре.
Эти показания потерпевшей Горбовой О.В. суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они последовательны, конкретны, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими материалами дела.
3 Так, на предварительном следствии при предъявлении лица для опознания Горбова опознала Клопова как того мужчину, который изнасиловал ее, угрожая при этом ножом. Потерпевшая при проведении этого следственного действия категорически настаивала на том, что при этих обстоятельствах она говорила Клопову, что является несовершеннолетней.
Показания потерпевшей Горбовой по обстоятельствам дела подтверждаются показаниями свидетелей Денисовой В.А., Ершова В.И., данными протокола осмотра места происшествия и другими доказательствами, которые полно изложены в приговоре суда.
По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей Горбовой обнаружены телесные повреждения, характерные для совершения с ней насильственного полового акта.
Выводы экспертов-медиков согласуются с заключением судебнобиологической экспертизы, выводы которой подробно изложены в приговоре суда.
Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.
При наличии совокупности доказательств, изложенных в приговоре, суд находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Клопова о том, что потерпевшая Горбова вступила с ним в половую связь по согласию.
Обстоятельства дела органами следствия всесторонне, полно, объективно.
и судом исследованы Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Клопова в приговоре дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.
4 С учетом изложенного Судебная коллегия находит, что все доводы кассационной жалобы осужденного Клопова были предметом судебного разбирательства и получили оценку в приговоре.
Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ суд рассмотрел дело только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Что касается наказания, то Судебная коллегия находит, что оно назначено Клопову в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.
Обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно не установил.
На наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд указал правильно.
Решения суда относительно размера и вида наказания, назначенного Клопову, подробно мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения ему наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Волгоградского областного суда от 10 июня 2010 г. в отношении Клопова Геннадия Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий