1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №21-010-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Федерации в составе Верховного Суда Российской председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е В .
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2010 г. кассационную жалобу Берова А.Б. на определение Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики от 21 июня 2010 г., по которому Берову Аслану Борисовичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.2 ст.
209, ст. 317, п.п. «а,е,ж,з» ч.2 ст. 105, п. п. «а, б» ч.4 ст. 226 и другими статьями УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, т. е. до 26 сентября 2010 г.
включительно.
Этим же определением продлен срок содержания под стражей ряду других подсудимых, в отношении которых кассационные жалобы и представление не принесены.
В отношении подсудимого Будтуева К.Б. мера пресечения изменена, и в этой части принесено кассационное представление.
2 Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Лунина Д.М. в защиту интересов Берова А.Б., мнение прокурора Киселевой М.В.., полагавшей определение суда в указанной части оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Беров Аслан Борисович обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжких.
Дело находится в производстве Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики, куда оно поступило 27 сентября 2007 г.
На момент вынесения судом указанного определения судебное разбирательство не закончено.
В ходе предварительного расследования в отношении Берова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
На предварительном слушании 11 октября 2007 г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Берова была оставлена без изменения, и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства срок содержания Берова под стражей неоднократно продлевался.
Установленный ранее срок содержания Берова под стражей в качестве меры пресечения истекал 26 июня 2010 г.
В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о возможности продления срока содержания Берова под стражей или о возможности изменения или отмены избранной ранее меры пресечения.
Обсудив этот вопрос, суд вынес определение о продлении срока содержания Берова под стражей.
На означенное определение суда Беровым принесена кассационная жалоба, в которой он просит об отмене указанного определения суда и об изменении ему меры пресечения на домашний арест или на другую, не связанную с лишением свободы. Он указывает на то, что длительное время находится под стражей, и суд продлевает срок содержания его под стражей по одним и тем же основаниям, по существу, только по мотиву тяжести обвинения, что он не считает законным и обоснованным.
Он ссылается также на то, что выводы суда по мере пресечения в отношении его формальны и основаны на предположениях, не подтверждаются конкретными обстоятельствами. Ссылается он и на то, что в условиях следственного изолятора ухудшилось состояние его здоровья, но суд не учитывает этого.
Государственный обвинитель Чибинева О.П. принесла возражения на кассационную жалобу Берова, в которых просит оставитьжалобу без удовлетворения, а определение суда - без изменения.
3 Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит определение суда обоснованным.
Как усматривается из представленных материалов, завершить судебное разбирательство до истечения установленного ранее срока содержания Берова под стражей в качестве меры пресечения не представилось возможным.
Согласно ч.ч.1, 3 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, продлить срок содержания под стражей.
Достаточных оснований для изменения Берову меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в частности на домашний арест или подписку о невыезде, суд не усмотрел, мотивировав свое решение об этом.
Суд правильно указал в определении, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Берова в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона и оснований для ее отмены или изменения не появилось.
В определении суда обоснованно указано на то, что избрание более мягкой меры пресечения или ее отмена невозможны, поскольку при таких условиях Беров, обвиняющийся в совершении особо тяжких преступлений, может скрыться от суда, оказать незаконное воздействие на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что не соответствует интересам общества.
Судом при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Берова не допущено нарушений уголовно- процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом определения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Берова по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.
С учетом соматического заболевания Берова в следственном изоляторе ему может быть оказана медицинская помощь.
В определении суда указано, что состояние здоровья подсудимых, в том числе Берова, находится под постоянным контролем суда.
Доказанность и объем обвинения при решении вопроса о мере пресечения не подлежат обсуждению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 4
определила:
определение Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики от 21 июня 2010 года в отношении Берова Аслана Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи