ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №>49-Д 10-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « Об » сентября 2010 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Калиева Г.Г., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2008 года Калиев Геннадий Гареевич, 10 октября 1960 года рождения, ранее судимый 15 сентября 2003 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления от 13 июля 2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2009 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Калиева Г.Г. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
2 Калиев Г.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Саликаева В.С.
Преступление им совершено 25 августа 2007 года в с.Искуш Дюртюлинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Калиев Г.Г., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на недопустимых доказательствах и противоречивых показаниях потерпевшего Саликаева и свидетелей; в результате его действий потерпевшему не мог быть причинен тяжкий вред здоровью; по делу допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона; при новом рассмотрении уголовного дела его положение ухудшено по сравнению с предыдущим приговором от 14 ноября 2007 года, отмененным кассационным определением от 21 февраля 2008 года.
Изучив надзорную жалобу осужденного Калиева Г.Г., и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст. 120 Конституции Российской Федерации о праве каждого гражданина на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 ноября 2007 года № 799-0-0 признал «недопустимым в целях обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
В силу приведенной правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. В такого рода 3 случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение.
Этот вывод в полной мере распространяется на судей, принимавших участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, поскольку в силу требований ст. 379 УПК РФ проверка законности и обоснованности итогового судебного решения предполагает обязанность кассационной инстанции установить с учетом оснований и доводов жалобы (представления прокурора), соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом решении выводов, правильно ли применен уголовный закон, имелись ли у суда достаточные доказательства для постановления приговора, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений, справедливо ли назначенное судом наказание, и следовательно, высказать свое мнение по существу рассматриваемой жалобы (представления)».
В соответствии с ч.2 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
Однако часть 2 статьи 63 УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, затронутым в кассационной жалобе или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принималось соответствующее решение. Это вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, которому корреспондируют положения статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2007 года Калиев Г.Г. был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2008 года 4 вышеуказанный приговор в отношении Калиева Г.Г. был отменен в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, также было дано указание в случае признания Калиева виновным в содеянном принять во внимание доводы кассационного представления прокурора о мягкости назначенного осужденному наказания, и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей. При этом в заседании суда второй инстанции докладчиком по делу являлся судья Вагапов ЗА.
Впоследствии по данному делу был постановлен приговор от 17 декабря 2008 года, по которому Калиев Г.Г. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, тем самым указания суда кассационной инстанции, касающиеся назначения осужденному наказания, были выполнены при новом рассмотрении уголовного дела.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2009 года, где докладчиком по настоящему делу являлся также судья Вагапов ЗА., приговор от 17 декабря 2008 года в отношении Калиева Г.Г. был оставлен без изменения.
При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Верховного суда Республики Башкортостан.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Калиева Г.Г., также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2010 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Калиева Г.Г. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного суда Республики Башкортостан.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации г? / ^ ^ , А ^ ^ У ^ 7/ /- А.Я.Петроченков