ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№9-Г10-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова ВВ., судей - Гетман Е.С., Момотова ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Гуляева Владимира Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе Гуляева Владимира Викторовича на определение Нижегородского областного суда от 29 июня 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гуляев В.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь в обоснование заявленных требований на длительное неисполнение заочного решения Московского районного суда г. Нижний Новгород от 3 марта 2009 г.
по гражданскому делу по иску Гуляева В.В. к Гуляевой Л.Л. об устранении препятствий в пользовании квартирой.
Определением Нижегородского областного суда от 29 июня 2010 г.
заявление Гуляева В.В. возвращено на основании п. 1ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.
В частной жалобе Гуляев В.В. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
2 Возвращая заявление Гуляева В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, суд исходил из того, что правом на подачу такого заявления Гуляев В.В. согласно закону не обладает, поскольку вышеназванное заочное решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 3 марта 2009 г. не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Данный вывод суда Судебная коллегия по гражданским Верховного Суда Российской Федерации находит правомерным.
делам В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы указанные в ней лица вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок только такого судебного постановления, которое предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Возможность обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного постановления, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, законом не предусмотрена.
Заочное решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 3 марта 2009 г. к категории судебных постановлений, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не относится.
При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что правом на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на 3 исполнение судебного акта в разумный срок Гуляев В.В. на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не обладает, а потому настоящее заявление подлежит возвращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы Гуляева В.В. не основаны на положениях Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и ГПК РФ, в связи с чем основанием к отмене определения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Нижегородского областного суда от 29 июня 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу заявителя Гуляева Владимира Викторовича - без удовлетворения.
Пре дсе дате л ьствующий:
Судьи: