ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-П0-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 а в г у с т а Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам председательствующего судей 2010 года Верховного Суда Т.И. Ерёменко В.И. Анишина и Л.В. Борисова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чуракова Сергея Викторовича на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2010 года, которым в принятии заявления Чуракова С В . об оспаривании действий судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, секретаря аппарата мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы отказано, заявление Чуракова С В . об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по Республике Башкортостан возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Чураков С В . обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю УФССП РФ по Республике Башкортостан, мировому судье судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, секретарю аппарата мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы, указывая на нарушение указанными лицами его прав.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2010 года в принятии заявления Чуракова С В . об оспаривании действий судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, секретаря аппарата мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы отказано, заявление Чуракова С В . об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по Республике Башкортостан возвращено.
В жалобе Чураков С В . просит указанное определение судьи отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
Как усматривается из представленных материалов, заявителем обжалуются действия судьи, секретаря аппарата мирового судьи, связанные с осуществлением правосудия по конкретному делу.
Между тем, такие действия, связанные с рассмотрением дел, не могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного дела.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.
В части требований об оспаривании действий судебного приставаисполнителя, судья правильно указал на нарушения порядка подсудности при рассмотрении данного спора Верховным судом Республики Башкортостан и возвратил заявление.
В статье 26 ГПК РФ, определяющей подсудность дел областному, краевому суду, суду автономного округа приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.
Споры об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц не отнесены ГПК РФ к подсудности верховных судов субъектов РФ.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При этом заявитель не лишен возможности обжалования действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, в порядке, предусмотренным ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Чуракова С В . - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /Ь1сллои,