ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-010-63 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 1 а в г у с т а 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А.
судей Ситникова Ю.В. и Тонконоженко А.И.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Панфилова А.Н. на приговор Пермского краевого суда от 20 мая 2010 года, которым Петелин Владимир Игоревич, родившийся 30 сентября 1983 года в г.Чусовой Пермской области, судимый 07.08.2001 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании п.8 «г» Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30.11.2001 г. «Об амнистии» срок наказания сокращён на 1 год, освобождённый 24 ноября 2005 года условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня, осуждён по п.п. «а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. №73 ФЗ) к пожизненному лишению свободы, по ч.1 ст.244 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
2 Постановлено взыскать с Петелина Владимира Игоревича компенсацию морального вреда в пользу Латышева Вадима Аркадьевича в размере 300 000 рублей, в пользу Молчанова Павла Ивановича в размере 100 000 рублей, а также возмещение материального вреда в пользу Латышева Вадима Аркадьевича 12 036 рублей.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., выступление адвоката Пригодина ВВ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Киселёвой М.В. об отсутствии оснований для её удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Петелин В.И. признан виновным и осуждён за убийство Могильникова И.Г., Латышева Д.А., а также Молчановой Л.П. с целью скрыть преступление, за надругательство над телами умерших Латышева Д.А. и Молчановой Л.П., за кражу принадлежащих Латышеву музыкального центра стоимостью 2 000 рублей и денег в сумме 150 рублей. Преступления совершены 2 июля 2008 года в г. Чусовой и 7 октября 2009 года в пос.
Калино Чусовского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Панфилова А.Н. просит исключить из объёма обвинения хищение музыкального центра, прекратить уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления и снизить наказание по п.п. «а, к» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.244 УК РФ, мотивируя тем, что Латышев Д.А. подарил Петелину В.И. музыкальный центр, при назначении наказания суд недостаточно учёл молодой возраст осуждённого, его характеризующие данные, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, аморальное поведение Латышева.
В возражениях на доводы кассационной жалобы, прокурор Грибанова Н.П. и потерпевший Латышев В.А. не находят оснований для изменения приговора суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Петелина В.И.
в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются:
показаниями Петелина В.И. во время предварительного следствия об избиении в ссоре ранее незнакомого Могильникова, в том числе сдавливании 3 его шеи; показаниями потерпевшей Мубаракшиной Т.А., опознавшей в погибшем Могильникова И.Г.; показаниями свидетелей Мамецкого М.Ю., Патласовой И.А., Бищук Д.С., Бищук ОС. об обстоятельствах обнаружения трупа Могильникова в подъезде дома 20 по ул.Юности; сведениями об осмотре места происшествия, заключением экспертизы о причине смерти Могильникова И.Г. от тупой травмы шеи и головы, осложнившейся механической асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью, при явлениях острой дыхательной и сердечной недостаточности;
показаниями Петелина В.И. в ходе предварительного следствия об удушении Латышева Д.А. в ходе ссоры и Молчановой Л.П. - с целью скрыть преступление, о введении своего полового члена в задний проход трупов, о том, что после указанных действий забрал из дома Латышева музыкальный центр и 150 рублей; показаниями потерпевшего Латышева В.А., свидетеля Куликовой Т.А. об обстоятельствах обнаружения трупов потерпевших по месту жительства погибшего Латышева, заключениями экспертиз о причине наступления смерти Латышева Д.А. и Молчановой Л.П. от механической асфиксии в результате сдавления шеи руками; о возможном происхождении крови на одежде, изъятой у Петелина, от Молчановой; а также другими доказательствами.
В приговоре суда получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, приведены мотивы, по которым они признаны достоверными. Судебная коллегия соглашается с такой оценкой.
Квалификация действий Петелина В.И. по п.п. «а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, чЛ ст.244 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, является верной.
Довод жалобы о том, что не доказано хищение музыкального центра, опровергается материалами дела. По версии осуждённого, за распитием спиртного была договорённость с Латышевым Д.А. о приобретении музыкального центра за 500 рублей. Однако сразу же произошла ссора, в ходе которой был убит Латышев Д.А.. Оплата музыкального центра не производилась, он был изъят осуждённым после смерти владельца. Данные обстоятельства свидетельствуют о тайном хищении чужого имущества.
Оснований для прекращения производства по ч.1 ст. 158 УК РФ, не имеется.
По выводам стационарной судебной комплексной психологопсихиатрической экспертизы, в период совершения инкриминируемых деяний Петелин В.И. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в состоянии физиологического аффекта он не находился. С учётом всех установленных обстоятельств, суд обоснованно признал Петелина В.И. вменяемым.
4 Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе указанным в кассационной жалобе. Оно является справедливым и снижению не подлежит. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая исключительную общественную опасность содеянного осуждённым, данные о его личности, суд обоснованно назначил пожизненное лишение свободы в соответствии с положениями ч.2 ст. 43 УК РФ. Поэтому не состоятелен довод о чрезмерной суровости приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 20 мая 2010 года в отношении Петелина Владимира Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Панфилова А.Н. - без удовлетворения.