ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №38-Г 10-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда Горохова Б.А., Назаровой А.М., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Гусаковой Тамары Николаевны на определение судьи Тульского областного суда от 24 июня 2010 г., которым возвращено ее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решений мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области в разумный срок и разъяснено право подачи указанного заявления с соблюдением требований ст. 244.3 Гражданского процессуального кодекса РФ через мирового судью судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав объяснения Гусаковой Т.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гусакова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 198 038 руб. 21 коп., ссылалась на то, что решениями мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области от 8 июня 2006 г., 5 октября 2006 г. в ее пользу взысканы денежные суммы. Однако до настоящего времени указанные судебные постановления не исполнены, что, по мнению заявительницы, свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи Тульского областного суда от 24 июня 2010 г.
указанное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено заявителю с разъяснением права обращения с таким заявлением с соблюдением требований ст. 244.3 Гражданского процессуального кодекса РФ через мирового судью судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области.
В частной жалобе Гусакова Т.Н. просит отменить определение судьи Тульского областного суда от 24 июня 2010 г. как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 244.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд (часть 2 статьи 244. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, как правильно указал судья Тульского областного суда, Гусаковой Т.Н.
следовало обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Тульский областной суд через суд, принявший решение по делу с ее участием, т.е.
через мирового судью судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области.
Однако Гусакова Т.Н. обратилась с указанным заявлением непосредственно в Тульский областной суд, с нарушением установленного законом порядка подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит правильным процессуальное решение судьи Тульского областного суда о возвращении поданного с нарушением закона заявления Гусаковой Т.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку оно соответствует положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Тульского областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Тульского областного суда от 24 июня 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Гусаковой Т.Н. - без удовлетворения.
Пре дсе дател ьствующи й Судьи