& ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №38-П 0-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда Горохова Б.А., Назаровой А.М., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Скворцовой Александры Алексеевны на определение судьи Тульского областного суда от 24 июня 2010 г., которым возвращено ее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решений мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области в разумный срок и разъяснено право подачи указанного заявления с соблюдением требований ст. 244.3 Гражданского процессуального кодекса РФ через мирового судью судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Скворцова А.А. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 145 864 руб. 51 коп., в обоснование которого ссылалась на то, что решениями мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области от 20 июля 2006 г., 11 сентября 2006 г., 7 февраля 2007 г. в ее пользу взысканы денежные суммы с ОАО «Ясногорский машиностроительный завод». Однако до настоящего времени указанные судебные постановления не исполнены, что, по мнению заявительницы, свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи Тульского областного суда от 24 июня 2010 г.
указанное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено заявительнице с разъяснением права обращения с таким заявлением с соблюдением требований ст. 244.3 Гражданского процессуального кодекса РФ через мирового судью судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области.
В частной жалобе Скворцова А.А. просит отменить определение судьи Тульского областного суда от 24 июня 2010 г. как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 244.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд (часть 2 статьи 244. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, как правильно указал судья Тульского областного суда, Скворцовой А.А.
следовало обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Тульский областной суд через суд, принявший решение по делу с ее участием, т.е.
через мирового судью судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области.
Однако Скворцова А.А. обратилась с указанным заявлением непосредственно в Тульский областной суд, с нарушением установленного законом порядка подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит правильным процессуальное решение судьи Тульского областного суда о возвращении поданного с нарушением закона заявления Скворцовой А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку оно соответствует положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи Тульского областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Тульского областного суда от 24 июня 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Скворцовой А.А. - без удовлетворения.
Председател ьствующи й Судьи