ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС 10-416
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 августа 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего членов коллегии Манохиной Г.В., Пелевина Н.П., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Черненко Антонины Николаевны к Тимашевскому городскому поселению о взыскании расходов, вызванных предсмертным состоянием и смертью наследодателя, признании права собственности на дом и земельный участок, по частной жалобе Черненко А.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2010г., которым заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Черненко А.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2010г. заявление возвращено по тому мотиву, что исковое заявление не подписано (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель об отмене определения судьи и рассмотреть заявление по существу.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление в суд.
Судья сделал правильный вывод о том, что поскольку заявление Черненко А.Н. не подписано, то оно подлежит возвращению.
При этом заявителю разъяснено, что в силу ст. 27 ГПК РФ его требования не подпадают под перечень гражданских дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации по первой инстанции, так как данные требования рассматриваются районным судом по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
При таком положении заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судьёй возвращено обоснованно.
Кроме того, судья обоснованно сослался и на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в соответствии с которым судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Черненко Антонины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Г\В\ Манохина <^уут^Х/ Н.П. Пелевин Т.Е. Корчашкина