ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-П0-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 1 с е н т я б р я 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Еременко Т.И.
судей - Анишиной В.И. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пузанова И.Ф. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2010 года, которым отказано Пузанову Игорю Фридриховичу в восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Пузанов И.Ф. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением об оспаривании решений квалификационной коллегии судей Краснодарского края, оформленных в виде писем-ответов от 31 июля и 11 августа 2008 года, которыми возвращены без рассмотрения по существу жалобы Пузанова И.Ф.
на действия заместителя председателя Центрального районного суда г. Сочи Лаврика А.В. и судьи этого же суда Слука В.А.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 января 2009 года Пузанову И.Ф. отказано в принятии указанного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
2 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2009 года указанное определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба Пузанова И.Ф. без удовлетворения.
В январе 2010 года Пузанов И.Ф. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на определение судьи Краснодарского краевого суда от 26 января 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2009 года, указав, что о рассмотрении его частной жалобы Верховным Судом Российской Федерации ему стало известно лишь в декабре 2009 года, поскольку на заседание в Верховный Суд Российской Федерации его не вызывали, а копия определения Верховного Суда Российской Федерации им получена 9 декабря 2009 года.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2010 года Пузанову И.Ф. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2010 года Пузанову И.Ф. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2010 года.
Пузанов И.Ф. в частной жалобе просит отменить определение судьи Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2010 года, считая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376).
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой 3 инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112).
Как усматривается из представленного материала, частная жалоба Пузанова И.Ф. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 26 января 2009 года была рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации 20 мая 2009 года, копию определения Судебной коллегии от 20 мая 2009 года заявитель получил только в декабре 2009 года.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает возможным восстановить Пузанову И.Ф. процессуальный срок на подачу надзорной жалобы ввиду позднего получения текста оспариваемого акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2010 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Пузанову И.Ф. срок на подачу надзорной жалобы на определение судьи Краснодарского краевого суда от 26 января 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2009 года по материалу по заявлению Пузанова И.Ф. об оспаривании решений квалификационной коллегии судей Краснодарского края.
Председательствующий