ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 210-Г10-1С 27 августа 2010 г.
гор. Москва Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коронца А.Н.
и судей Шалякина А.С., Жудро К.С., при секретаре Деньгуб Е.П., с участием представителя заявителя Ушакова ДА. и представителя войсковых частей 3644, 3278 Пяткина А.С., военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Дворцова СВ. рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам заявителя Дорошенко Е.В. и ответчика - командира войсковой части 3644, поданной его представителем Пяткиным Е.С., на решение Северного флотского военного суда от 6 июля 2010 года, согласно которому заявление прапорщика запаса Дорошенко Елены Владимировны об оспаривании действий командиров войсковых частей 3278 и 3644, связанных с лишением допуска к государственной тайне, досрочном увольнении с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца АН., представителя заявителя Ушакова ДА. и представителя войсковых частей 3644, 3278 Пяткина А.С., заключение военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции _Дворцова СВ., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Военная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с заключением комиссии войсковой части 3644 от 4 марта 2010 года № 1/71, утверждённым командиром указанной воинской части, Дорошенко была лишена допуска к государственной тайне.
Приказом командира войсковой части 3278 от 16 марта 2010 года № 11 л/с Дорошенко досрочно уволена с военной службы по основанию, 2 предусмотренному п.п. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска).
Приказом командира войсковой части 3644 от 27 апреля 2010 года № 8Ос/ч она исключена из списков личного состава воинской части с 28 апреля 2010 года.
Дорошенко, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточненных в судебном заседании требований, просила признать вышеуказанные приказы об увольнении ее с военной службы и заключение о лишении ее допуска к государственной тайне незаконными и возложить на командиров названных воинских частей обязанность их отменить, восстановив ее на военной службе и выплатив за период восстановления денежное довольствие и возместить моральный вред в размере 50000 рублей. В заявлении она также указала, что секретных сведений не разглашала, а лишь распечатывала выдержки из табелей постов Кольской атомной электростанции на домашнем компьютере себе и другим военнослужащим, имеющим допуск к государственной тайне. Увольнение произошло в период, когда её ребёнку не исполнилось трёх лет.
Решением Северного флотского военного суда от 6 июля 2010 года заявление Дорошенко Е.В. удовлетворено частично.
Суд обязал командира войсковой части 3278 отменить приказ от 16 марта 2010 года № 1 1 л/с в части увольнения Дорошенко с военной службы, а командира войсковой части 3644 - отменить приказ от 27 апреля 2010 года № 8Ос/ч в части исключения Дорошенко из списков личного состава части и снятия со всех видов обеспечения.
Суд также постановил взыскать с войсковой части 3644 в пользу Дорошенко Е.В. 10000 (десять тысяч) рублей в счёт денежной компенсации морального вреда.
В удовлетворении требований о возложении обязанности по отмене решения о лишении допуска к государственной тайне суд отказал.
В кассационной жалобе заявитель Дорошенко Е.В., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит суд второй инстанции принять новое решение о полном удовлетворении ее требований.
В обоснование своей просьбы она приводит следующие доводы.
Так, из материалов административного расследования видно, что она не выполнила принятые на себя обязательства по соблюдению режима секретности, изготовив на домашнем компьютере блокнотов с содержанием в них табелей постам караула по охране Кольской АЭС Однако из ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне» следует, что табели постам караула по охране Кольской АЭС не могут относиться к секретным сведениям. Секретных сведений она не разгласила. Согласно «Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 октября 1995 года № 105Обязательным основанием для отстранения гражданина от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, является заключение органа безопасности о целесообразности дальнейшего допуска гражданина к указанным сведениям.
Однако в данном случае такого заключения не выносилось. Суд не проверил правомерность действий комиссии, давшей заключение о лишении ее допуска к 3 сведениям, составляющим государственную тайну (не установлена правомерность назначения комиссии, компетентность ее членов, соответствие ее состава приказу о ее назначении). Более того, в самом заключении отсутствует даже упоминание о соответствующем приказе о назначении комиссии. Суд также в недостаточной степени оценил степень причиненного ей морального вреда в связи с необоснованным увольнением с военной службы. В частности, суд не учел, что она одна воспитывает двух несовершеннолетних детей.
В кассационной жалобе командира войсковой части 3644, поданной его представителем Пяткиным Е.С, ставится вопрос об отмене принятого судебного решения по следующим основаниям.
В жалобе воинского должностного лица указывается, что увольнение заявителя с военной службы произведено на законных основаниях, поскольку согласно номенклатуре воинских должностей войсковая часть 3644 комплектуется военнослужащими, имеющими допуск к государственной тайне.
Дорошенко такого допуска была лишена в связи с несоблюдением режима секретности. Возможности назначить ее без допуска к государственной тайне на другую должность у командования не имелось, поэтому было принято решение о ее увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части.
Наличие у Дорошенко ребёнка на возможность увольнения заявителя по данному основанию, по мнению автора жалобы, не влияет. Поэтому заявление Дорошенко удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Вопреки утверждениям в жалобах, выводы суда по существу заявленных Дорошенко Е.В. требований основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Они соответствуют материалам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Суд первой инстанции в решении, сославшись на копии контракта о прохождении военной службы и типового договора (контракта) от 4 мая 2009 года № 501, правильно указал, что Дорошенко Е.В. проходила военную службу по контракту на должности контролера стрелкового взвода войсковой части 3644 и была допущена к сведениям 3 степени секретности.
Статья 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» к основаниям прекращения допуска к государственной тайне относит однократное нарушение работником взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны. Допуск прекращается решением руководителя предприятия, учреждения или организации при наличии соответствующего основания.
В данном случае заключением административного расследования в отношении Дорошенко установлено, что принятые на себя обязательства по соблюдению режима секретности заявитель не выполнила. Это выразилось в изготовлении на домашнем компьютере себе и другим военнослужащим 4 блокнотов, содержащих секретные табели постов караулов по охране Кольской АЭС Законом Российской Федерации «О государственной тайне» (ст. 9) определено, что отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, определяемым настоящим Законом, руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждаемым Президентом Российской Федерации.
Приказом МВД РФ от 25 августа 2007 года № 750 дсп утвержден Развёрнутый перечень сведений, подлежащих засекречиванию. Согласно п.п. 79.2 и 85 этого перечня, данные, изложенные в табелях постам караула по охране Кольской АЭС, являются секретными, так как содержат сведения об обеспечении безопасности, раскрывающие организацию охраны ядерно-опасного объекта.
Из п. 29.5 Наставления, утверждённого приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ от 5 ноября 2006 года № 025, следует, что лицам, допущенным к государственной тайне, запрещается выполнять записи, зарисовки, расчеты и документы, производить выписки, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, на неучтенных в режимно-секретном подразделении носителях информации.
Судом первой инстанции были исследованы записи в блокноте Дорошенко и табели постов Кольской АЭС. В результате установлено, что эти записи воспроизводят секретную информацию, содержащуюся в табелях постов. При этом блокнот не имеет отметки о его регистрации в режимно-секретном подразделении.
При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что командование войсковой части 3644 обоснованно усмотрело в указанных действиях Дорошенко совершение однократного нарушения преду смотренных контрактом специальных обязательств по сохранению государст венной тайны и заключением от 4 марта 2010 года правомерно лишило ее допуска к государственной тайне.
Утверждение Дорошенко в жалобе о том, что она не могла быть лишена допуска, поскольку указанные сведения не отнесены к секретным, является беспредметным.
Проведённое в воинской части административное расследование позволило установить все обстоятельства, послужившие основанием лишения Дорошенко допуска, которые в полном объёме согласуются с исследованными судом выписками из приказов, табелей постов, сведениями, содержащимися в приобщённом заявителем к материалам дела изготовленном ею блокноте.
Военная коллегия находит обоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что увольнение Дорошенко с военной службы произведено с нарушением требований законодательства.
Из копии свидетельства о рождении и паспорта заявителя следует, что у Дорошенко имеется дочь, родившаяся 16 сентября 2007 года.
Пунктом 25 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, установлено, что увольнение с военной службы женщин- 5 военнослужащих, имеющих детей в возрасте до трех лет, не допускается, кроме случаев, когда военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а", "в" - "ж" пункта 1 статьи 51 Федерального закона, или когда увольнение осуществляется по их желанию. В связи с этим суд первой инстанции правильно указал в решении, что поскольку желания уволиться заявитель не изъявляла, то она не могла быть уволена с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», независимо от иных доводов командира войсковой части 3644, изложенных в кассационной жалобе, в связи с чем приказы об увольнении и исключении из списков личного состава части Дорошенко подлежали отмене.
Правильным является и решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования заявителя о возмещении морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ на сумму 10000 рублей.
Решение в этой части принято судом с учётом степени нарушения прав Дорошенко, ее физических и нравственных страданий, связанных с нарушением закона при её увольнении, а также потому, что нарушение заявителем взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, имело место.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361 и статьей 366 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северного флотского военного суда от 6 июля 2010 года по гражданскому делу по заявлению Дорошенко Елены Владимировны оставить без изменения, а кассационные жалобы заявителя и командира войсковой части 3644без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подлинное за надлежащими подписями.
Верно:
Судья Верховного Суда Российской Федерации Секретарь л ^—К$ У ''I/ ^ _ ^ ^ С ^ Л б ^ Л а . Н . Коронец (/ Е.П. Деньгуб