ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 08-1867
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 1 с е н т я б р я 2010 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда _ .. „ п _ -^ Романенкова Н.С., Российской Федерации при секретаре Александрове В.О., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Туганова Юрия Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2008 г.,
установил:
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации заключением от 15 июля 2008 г. отказала Туганову Ю.Н.- судье ВосточноСибирского окружного военного суда в даче рекомендации на продление срока военной службы в связи с достижением им предельного возраста пребывания на военной службе (50 лет). Верховный Суд Российской Федерации решением от 22 октября 2008 г. заявление Туганова Ю.Н. об отмене этого заключения оставил без удовлетворения.
Туганов Ю.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2008 г.
Как указывает заявитель, в Постановлении от 23 марта 2009 г. № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принимаемыми квалификационными коллегиями судей решения, затрагивающие конституционно-правовой статус судьи, в том числе влекущие прекращение полномочий судьи, должны быть законными, обоснованными и справедливыми, соответствовать публичным интересам формирования 2 судейского корпуса, отвечающего высоким профессиональным и нравственным требованиям, и не могут быть произвольными. Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации признал положения пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что принимаемое квалификационной коллегией судей в процедуре голосования решение об отказе судье, первоначальный срок полномочий которого истек, в рекомендации на ту же должность без ограничения срока полномочий должно быть мотивированным, т.е. содержать указание на причины, наличие которых препятствует назначению его на должность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. по делу № 683-0-0, вынесенным по его жалобе о проверке конституционности положения части 3 статьи 26 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» указано, что выраженные правовые позиции в Постановлении от 24 марта 2009 года № 6-П распространяются и на правовое регулирование вопросов, связанных с дачей квалификационной коллегией судей рекомендации на продление срока военной службы судьям военных судов и, следовательно, затрагивающих конституционно-правовой статус судьи, поскольку результатом отказа в такой рекомендации являлось последующее отстранение действующего судьи от обязанностей по осуществлению правосудия. Это толкование закона, выявленное Конституционным Судом Российской Федерации, является вновь открывшимся обстоятельством.
Таким образом, Высшая квалификационная коллеги судей Российской Федерации обязана была руководствоваться статьей 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в том правовом смысле как об этом указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 г. Однако это требование выполнено не было, решение ВККС РФ не мотивировано.
В суде Туганов Ю.Н. поддержал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного решения.
Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Филипчик С.Г. возражала против удовлетворения заявления об отмене судебного решения, и пояснила, что решение ВККС РФ является мотивированным и не имеется оснований для отмены решения суда.
Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что не имеется оснований для отмены решения суда, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
3 Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, установлены в статье 392 ГПК РФ.
Ни одного из оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.
Доводы заявителя о том, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации при отказе в рекомендации на продление ему срока военной службы как судье военного суда не мотивировала свое решение, являются несостоятельными.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2008 г.
оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2008 г. признано, что заключение Высшей квалификационной коллегии Судей Российской Федерации от 15 июля 2008 года, которым отказано Туганову Ю.Н. в даче рекомендации на продление срока военной службы в связи с достижением им предельного возраста пребывания на военной службе (50 лет) является мотивированным, что соответствует ее конституционно-правовому смыслу, выявленному конституционным Судом Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225, 392, 397 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
заявление Туганова Юрия Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2008 г. оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / Н.С. Романенков