ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №93-010-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
25 августа 2010 года делам Верховного Суда председательствующего Червоткина АС.
судей: Фетисова А.С.
и Линской Т.Г.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Свинаренко А.С, Барахоева С.Д, Лысенко А.А., адвокатов Филиппова С.В, Коншиной Л.В, Шляхова В.Н., Павловской С.Н. на постановление судьи Магаданского областного суда от 7 июня 2010 года, которым продлён срок содержания под стражей на три месяца - до 16 июня 2010 года в отношении:
БОДОКИА ГИА РАУЛИЕВИЧА уроженца г. Кутаиси Грузинской ССР, - 2 декабря 1962 года рождения, 2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.210 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ п. «а» и ч.Зст.163УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.Зст.161УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ;
ЛЫСЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА 16 апреля 1971 года рождения, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области Украинской ССР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.210 УК РФ, п.«а»ч. ЗстЛбЗУКРФ;
СВИНАРЕНКО АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА 1 марта 1968 года рождения, уроженца г. Херсона Республики Украина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.2Ю УК РФ, п.«а»ч.3ст.163 УК РФ;
БАРАХОЕВА СУЛТАНА ДАВИДОВИЧА 30 августа 1980 года рождения, уроженца г. Назрань Республики Ингушетия, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.210 УК РФ п. «а» ч.З ст. 161; п. «а» ч. Зст.163УК РФ Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения по доводам кассационных жалоб, адвоката Кротовой С.В. в защиту интересов Бодокиа Г.Р. и адвоката Степанцовой Е.М. в защиту интересов Свинар енко А.С, выслушав возражения на кассационные жалобы прокурора Шаруевой М.В., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах.
Адвокат Филиппов С.В. просит об изменении постановления в отношении Свинаренко с заменой ему меры пресечения на более мягкую - не связанную с изоляцией от общества. По мнению адвоката 3 принятое судом решение не мотивировано. В жалобе обращается внимание на то, что за период нахождения Свинаренко вне изоляции от общества он не был замечен в совершении каких-либо действий, направленных на создание препятствий в исследовании доказательств, он не угрожал свидетелям и не оказывал на них какого-либо воздействия.
Подсудимый Барахоев С.Д. и адвокат Коншина Л.В. просят об отмене постановления в отношении Барахоева. Адвокат ссылается на то, что Барахоева находится под стражей более трёх лет. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Барахоева судом были приняты во внимание только доводы обвинения и полностью игнорированы доводы приведенные в защиту интересов Барахоева, суд не учел положительно-характеризующие данные Барахоева. Выводы суда о том, что Барахоев, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу в постановлении не мотивированы и поэтому не могут быть признаны обоснованными.
Подсудимый Свинаренко АС.
просит об изменении постановления суда и избрании ему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. По его мнению, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположении о его возможности воспрепятствовать какимлибо образом исследованию собранных по делу доказательств.
Подсудимый Лысенко А.А. и адвокат Павловская С.Н. считают постановление суда незаконным и не обоснованным. Адвокат просит об отмене постановления суда в отношении Лысенко А.А. и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста. По его мнению, решение суда о продлении срока содержания Лысенко под стражей не мотивировано и не обоснованно, тяжесть предъявленного Лысенко обвинения не может являться достаточным основанием для длительного содержания его под стражей при отсутствии к этому объективных причин.
Адвокат ссылается на то, что оснований скрываться от правосудия у Лысенко нет. Так как на его иждивении находится малолетний ребёнок.
Кроме того, Лысенко страдает язвой желудка, а обеспечить ему надлежащее лечение в условиях следственного изолятора не имеется возможности. Лысенко просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. Он ссылается на то, что суд не располагал какими-либо данными о наличии у него умысла или возможности воспрепятствовать объективному исследованию доказательств.
Он просит учесть наличие у него серьёзного заболевания, по его мнению, исключающего его пребывание нахождение его в условиях следственного изолятора.
4 Адвокат Шляхов В.Н. просит об изменении постановления суда в отношении Бодокиа и избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. По мнению адвоката, судом не установлено и в постановлении не отражено обстоятельств, подтверждающих выводы суда о том, что Бодокиа может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. В жалобе обращается внимание на наличие у Бодокиа тяжелого заболевания, которое является серьёзным препятствием содержанию его в условиях следственного изолятора.
Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований ни к отмене, ни к изменению постановления в отношении кого-либо из подсудимых.
Ходатайство о продлении срока содержания подсудимых под стражей разрешен судом с соблюдением требований закона с участием самих подсудимых и их защитников.
Судом были проверены и доводы, приведенные государственным обвинителем в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания подсудимых под стражей и доводы подсудимых и их защитников, возражавших против удовлетворения данного ходатайства, в том числе и доводы о возможности дальнейшего содержания подсудимых под стражей при наличия у каждого из них, указанных в жалобах заболеваний. Однако при принятии решения о продлении срока содержания под стражей суд не располагал официальными данными, подтверждающими наличие препятствий к дальнейшему содержанию кого-либо из подсудимых под стражей и невозможности оказать необходимую медицинскую помощь в условиях места их нахождения.
Принимая решение о продлении срока содержания подсудимых Бодокиа, Барахоева, Лысенко и Свинаренко под стражей суд обоснованно руководствовался требованиями ч. 3 ст.255 УПК РФ, в соответствии с которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей подсудимых, каждый раз не более чем на три месяца.
На момент обсуждения вопроса о продлении срока содержания Бодокиа, Барахоева, Лысенко и Свинаренко под стражей обстоятельства, 5 послужившие основанием к избранию каждому из них меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что принятое судом решение не обоснованно, и не мотивировано.
Исходя из содержащихся в деле данных о тяжести и характере преступлений вмененных в вину Бодокиа, Барахоеву, Лысенко и Свинаренко, данных об их личности суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основание полагать, что освобождение кого-либо из подсудимых из-под стражи не исключит возможности возникновения обстоятельств, перечисленных в п. п. 1,2,3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
При проверке, представленных в судебную коллегию материалов судебной коллегией не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах.
Решение о продлении срока содержания Бодокиа, Барахоеву, Лысенко и Свинаренко под стражей принято областным судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не нарушает конституционных прав подсудимых и не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права.
На основании изложенного ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия и руководствуясь ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Магаданского областного суда от 7 июня 2010 года в отношении Бодокиа Гиа Раулиевича, Барахоева Султана Давидовича, Лысенко Александра Александровича, Свинаренко Александра Сергеевича оставить б ф изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
/У^ /ИЛ