ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 3-010-25 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Ворожцова С.А.
судей - Скрябина К.Е. и Хомицкой Т.П.
при секретаре - Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Рыбалова К.А. на постановление Верховного суда Республики Коми от 17 июня 2010 года, которым Махмудову Фахрудину Алибеговичу, родившемуся 13 декабря 1965 года в с. Зизик Сулейман - Стальского района Республики Дагестан продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 19 суток, а всего до 13 месяцев 19 суток, то есть до 8 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступление адвоката Рабалова К.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
адвокат Рыбалов К.А. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда и заменить меру пресечения Махмудову на более мягкую - залог или иную, не связанную с изоляцией от общества.
В жалобе указывается на отсутствие оснований для продления меры пресечения Махмудову Ф.А. Кроме того автор жалобы полагает, что в судебном заседании не обеспечено право обвиняемого давать объяснения на родном языке и воспользоваться с помощью переводчика. Заявленное ходатайство о замене меры пресечения на залог, суд не разрешил. Суд нарушил принцип состязательности сторон и лишил прокурора выразить свое мнение по заявленному следователем ходатайству.
Прокурор Лобанова АН. в возражениях на жалобу просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит изложенные в кассационной жалобе необоснованными.
доводы, В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Как видно из материалов требования вышеназванного закона, по настоящему делу, выполнены.
Суд правильно в постановлении указал, что Махмудову Ф.А.
обоснованно, в установленном уголовно - процессуальным законом порядке была мотивированно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом постановление судьи об избрании данной меры пресечения имеет законную силу, в установленном законом порядке не отменялось и не изменялось. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Махмудову меры пресечения в виде заключения под стражу, а также для дальнейшего продления срока содержания под стражей, не отпали.
Из имеющихся материалов дела видно, что срок содержания под стражей Махмудова Ф.А. истекал 20 июня 2010 года. 9 июня Махмудов уведомлен об окончании следственных действий и ему разъяснено право на ознакомление с материалами дела.
В ходатайстве следователя был поставлен вопрос о продлении срока содержания пол стражей в связи с тем, что обвиняемые знакомятся с материалами дела, которое составляет 70 томов. После выполнения требований ст. 217 УПК РФ по делу необходимо составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору и в суд.
3 Суд пришел к обоснованному выводу о том, что эти обстоятельства заслуживают внимание, и с учетом особой тяжести и характера предъявленного Махмудову Ф.А. обвинения, представленных суду материалов уголовного дела, в том числе характеризующих данных о личности обвиняемого, посчитал, что они являются достаточными для вывода о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Длительность предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей, как правильно отмечено в постановлении, вызвана объективными причинами, так как дело представляет собой особую сложность, большое количество потерпевших и свидетелей, большой объем следственных действий. Данные обстоятельства суд обоснованно посчитал исключительными.
Дальнейшее содержание Махмудова под стражей, как правильно отметил в постановлении суд, не находится в противоречии с Международными нормами и Конституцией РФ и что нахождение Махмудова на свободе не отвечает интересам общества.
Доводы стороны защиты о том, что нет достаточных оснований предполагать, что Махмудов может скрыться от следствия или воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно признал не состоятельными.
В связи с этим, суд нашел предусмотренные законом основания для продления обвиняемому Махмудову Ф.А. срока содержания под стражей в рамках продленного срока предварительного следствия.
При этом ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на другую, не связанную с лишением свободы, суд надлежащим образом рассмотрел.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Махмудову и рассмотрения дела в судебном заседании не допущено.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении обвиняемого Махмудова о предоставлении переводчика.
ходатайства Как видно из протокола судебного заседания прокурор, так же как и другие участники процесса принимал участие в обсуждении вопросов, связанных с рассмотрением ходатайства следователя.
4 Таким образом, нарушений принципа состязательности сторон по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Верховного суда Республики Коми от 17 июня 2010 года в отношении Махмудова Фахрудина Алибеговича о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рыбалова К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись судьи: две подписи верно: Судья Верховного Суда РФ /^^%хд^з<%-^ С.А. Ворожцов