ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №8-В10-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва ^ / а в г у с т а 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В. В., изучив надзорную жалобу Шараповых Вадима Борисовича, Валентины Филипповны, Ольги Вадимовны, Яны Вадимовны на постановление президиума Ярославского областного суда от 31 марта 2010г. по делу по иску Территориальной администрации Ленинского района мэрии г.Ярославля к Шараповым Вадиму Борисовичу, Валентине Филипповне, Ольге Вадимовне, Яне Вадимовне о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома,
установил:
Территориальная администрация Ленинского района мэрии г.Ярославля обратилась в суд с иском к Шараповым Вадиму Борисовичу, Валентине Филипповне, Ольге Вадимовне, Яне Вадимовне о выселении из жилого помещения по адресу: г. Ярославль, ул.Северная подстанция, д. 1,кв.4 с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу:
г.Ярославль, ул.Звездная, д.З, к.2, кв.17, указав, что дом, в котором ответчики занимают трехкомнатную квартиру общей площадью 52,8 кв.м., жилой - 41,7 кв.м. по договору социального найма, актом межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Ярославской области №58 от 16 ноября 2004г. признан непригодным для постоянного проживания. В соответствии с постановлением мэра г.Ярославля от 13 февраля 2009г. №327 «О расселении жилых домов», дом 1 по ул. Северная подстанция в г.Ярославле подлежит расселению и сносу. В связи с расселением ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира по ул.Звездной в г.Ярославле общей площадью 57,3 кв.м., жилой - 31,2 кв.м., от получения которой Шараповы отказались.
Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 21 августа 2009г. в удовлетворении иска отказано.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 октября 2009г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Ярославского областного суда от 31 марта 2010г. вынесенные судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
В надзорной жалобе заявители ставят вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены постановления президиума, с оставлением решения суда первой и определения кассационной инстанций без изменения.
При изучении доводов надзорной жалобы Шараповых В.Б., В.Ф., О.В.,Я.В.
по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы заявителей с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявители надзорной жалобы считают, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено президиумом Ярославского областного суда, что выразилось в следующем.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что жилая площадь предоставляемой квартиры на 10,5 кв.м.
меньше жилой площади занимаемой квартиры, а, кроме того, предоставляемая квартира имеет две комнаты, в то время как занимаемая - три. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что, с учетом состава семьи ответчиков существенное уменьшение жилой площади и количества комнат за счет увеличения общей площади предоставляемой квартиры ухудшает жилищные условия ответчиков и ущемляет их права.
Отменяя вынесенные судебные постановления и направляя дело на новое судебное рассмотрение, президиум областного суда сослался на то, что судами первой и кассационной инстанций дано неправильное толкование норм материального права, а именно, статьи 89 ЖК Российской Федерации, согласно которой, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Таким образом, по мнению президиума областного суда, учитывается количество комнат только при выселении из коммунальной квартиры, при переселении из квартиры учитывается лишь общая площадь квартиры. Общая 3 площадь ранее занимаемого жилого помещения 52,8 кв.м., в предоставляемой ответчикам квартире общая площадь составляет 57,3 кв.м.
По мнению заявителей, с такими выводами президиума Ярославского областного суда согласиться нельзя.
В силу статьи 86 ЖК Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
По мнению заявителей, предоставление в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Как указывают в надзорной жалобе Шараповы, занимаемая ими квартира в доме №4 по ул. Северная подстанция в г. Ярославле общей площадью 52,8 кв.м., состоит из трех изолированных комнат, тогда как предоставляемая им квартира по ул.Звездной общей площадью 52,8 кв.м., состоит из двух комнат.
4 При этом в занимаемой ответчиками трехкомнатной квартире жилая площадь составляет 41,7 кв.м., тогда как в предоставленной двухкомнатной квартире жилая площадь составляет лишь 31,2 кв.м.
Таким образом, по мнению заявителей, предлагаемый вариант переселения в квартиру, находящуюся по адресу: г.Ярославль, ул.Звездная, д.З, к.2, кв. 17, существенно нарушает их права и законные интересы, ухудшает их жилищные условия, в связи с чем не может быть признан равнозначным.
Приведенные доводы надзорной жалобы о существенном нарушении президиумом областного суда норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Шараповых В.Б., В.Ф., О.В.,Я.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Шараповых Вадима Борисовича, Валентины Филипповны, Ольги Вадимовны, Яны Вадимовны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации > ^С^^^сЯ^-*—-*""" В.В.Момотов