ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4 9 - 0 1 0 - 1 1 9 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 31 а в г у с т а 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Борисова В.П.
Судей Тришевой А.А. и Кондратова П.Е.
Секретаря Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Булякова Ф.Ф. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2010 года, которым Буляков Фануз Фанильевич, 3 декабря 1992 года рождения, уроженец д. Москово Учалинского района Республики Башкортостан, не судимый, осужден к лишению свободы: по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ на 4 года 6 месяцев, по п. «б» ч. ст. 111 УК РФ с применени ем ч.б. 1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с Булякова Ф.Ф. в пользу Мухамедьяровой С.Д. в порядке компенсации морального вреда 170 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гавришиной У.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, 2
УСТАНОВИЛА:
Буляков признан виновным в изнасиловании несовершеннолетней Мухамедьяровой Д.Г. с применением насилия и с использованием ее беспомощного состояния, а также причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Преступления совершены 19 сентября 2009 года в д. Октябрьск Учалинского района Республики Башкортостан, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Буляков Ф.Ф. вину признал полно стью.
В кассационной жалобе осужденный Буляков Ф.Ф., не оспаривая свою вину, утверждает, что у него не было умысла на причинение потерпевшей тяж кого вреда здоровью. Полагает, что телесные повреждения потерпевшей при чинены им по неосторожности. Считает, что суд не учел смягчающие его вину обстоятельства, раскаяние в содеянном, явку с повинной и назначил суровое наказание. Просит отменить приговор, а уголовное дело направить на новое су дебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рамазанов А.Ф., потерпевшая Мухамедьярова Д.Г. и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Мухамедьярова С.Д., указывая на несостоя тельность изложенных в них доводов, просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и воз ражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Булякова Ф.Ф. в совершении вмененных ему преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний Булякова Ф.Ф., данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что после употребления спиртных напитков у дома № 22 по ул. Зеленой около 00 ч. 05 мин. 19.09.2009 все стали расходиться по домам. От выпитого пива Мухамедьяровой Диане стало плохо. Она сказала, что ей необходимо к часу ночи вернуться домой и предложила ему проводить ее домой. Он отказал ей и в связи с этим, проводить Диану вызвался Булатов Ар тур. После того как они ушли, он с оставшимися людьми посидел немного, а потом совместно с Гайфуллиным Ж.Д. направился гулять по деревне. Около 01 3 ч. 00 мин. 19.09.2009, на улице Школьной они встретили Бадритдинова Рината, который вел Диану. Она была очень сильно пьяна и кое-как держалась на ногах.
Диана, увидев его, попросила, чтобы он ее проводил до дома. Он согласился и направился с ней по дороге в сторону дома Дианы. Ребята ушли по улице в не известном ему направлении. Он с Дианой дошел до школы, расположенной по ул. Школьной д. 19. Здесь у него возникло желание вступить с Дианой в поло вую связь. В связи с этим, он стал ее уводить в сторону школы, подальше от дороги, где около забора в темном месте он при помощи рук повалил Диану на землю, снял с нее джинсовые брюки, колготки и плавки, после чего спустил свои брюки и ввел свой половой член ей во влагалище. В тот момент, когда он снимал вещи, Диан а не сопротивлялась, просто молча лежала на земле. Он не знает, понимала она на тот момент происходящее с ней. Затем во время полово го акта Диана стала отталкивать его. Учитывая, что она сопротивлялась и не давала ему удовлетворить свои потребности, т.е. в момент ее сопротивления его половой член стал выходить из влагалища, он разозлился на нее за это, т.е. пси ханул, в связи с чем, поднял ее ноги вверх и поместил свои большие пальцы обеих рук ей во влагалище, после чего, применяя физическую силу, развел ее влагалище в разные стороны. Она в ответ сразу же сильно закричала. Потом он услышал женский крик со стороны, т.е. какая-то женщина стала кричать и звать соседей на помощь. Он, испугавшись, сразу же встал на ноги и побежал в сто рону дома по лесной посадке. Диана осталась лежать на земле. Во время поло вого акта, он презерватив не надевал.
Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшей Мухамедьяровой Д.Г., свидетелей Мухамедьяровых С.Д. и Г.А., Бадритдинова Р.Р., Филлипенко А.А., Габдуллиной С.З., Сагитуллина В.Д., и других, подробно изложенным в приговоре Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведен ные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достовер ными, в частности протокола осмотра места происшествия, протоколы предъяв ления предметов для опознания и осмотра предметов, заключения экспертов.
Утверждения Булякова о том, что у него не было умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, являются не состоятельными, поскольку, как установил суд, Буляков в ответ на сопротивление потерпевшей Мухамедья ровой Д.Г., с целью умышленного причинения ей тяжкого вреда здоровью и об легчения полового акта, из сексуальных побуждений, поднял ее ноги, заведомо зная о ее беспомощном состоянии, ввел большие пальцы своих рук во влагалище потерпевшей и с применением силы развел свои руки в стороны, причинив по терпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть Буляков явно осознавал, предвидел и сознательно допускал, что своими действиями при чинит потерпевшей указанные телесные повреждения, но относился к этому без различно.
4 Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство происходило в соот ветствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приговор суда осно ван на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредст венно в суде, с соблюдением принципа состязательности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой ин станции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Булякова в инкриминируемых ему преступлени ях.
Его действиям дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.
60, 88 УК РФ. Суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства де ла, а также, данные характеризующие его личность, в том числе и указанные в его жалобе.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2010 года в от ношении Булякова Фануза Фанильевича оставить без изменения, а кассаци онную жалобу - без удовлетворения.
Справка: осужденный содержится в учреждении ИЗ - 3/1 ГУФСИН России по РБ г. Уфа.