ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-010-194 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 а в г у с т а 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина ВВ.
судей Микрюкова ВВ., Шамова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Шишоркина А.Н. на приговор Московского городского суда от 22 июня 2010 года, которым:
Шишоркин Александр Николаевич, 28 октября 1977 года рождения, уроженец гор. Москвы, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не судимый, содержащийся под стражей, проживавший в гор.
Москве, ул. Бестужевых, дом 25, кв. 21 1, осуждён по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ на 8 лет лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ на 8 лет лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шишоркину А.Н. назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Шишоркина А.Н. в пользу потерпевшей Пискаревой Т.В. в счет компенсации причиненного ей морального вреда 15 000 рублей.
По приговору суда Шишоркин А.Н. признан виновным в том, что в ночь с 6 на 7 декабря 2009 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. 110, по ул. Беловежская, дом 81 в гор. Москве, достоверно зная, что находившаяся в этой квартире Пискарева 31 марта 1992 года рождения, не достигла совершеннолетнего возраста, совершил её изнасилование и насильственные действия сексуального характера.
2 №5-010-194 Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, возражений, пояснения Шишоркина А.Н. , адвокатов Бикетова И.В., Антонова О.А., по доводам жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Шишоркин А.Н. , выражая свое несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание суровым и просит смягчить ему наказание с учетом того, что он осознал содеянное им, семья находится в тяжелом материальном положении и нуждается в его помощи.
В возражениях государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, а также доводы возражений, судебная коллегия на основании ст.379 ч.1 п.1, 380 п.2 УПК РФ находит приговор подлежащим отмене.
В судебном заседании осужденный Шишоркин А.Н. отрицал совершение преступления и пояснял, что потерпевшая сама приставала к нему, ходила перед ним в лифчике и трусах и предлагала вступить с ней в половую связь за деньги. Она сама легла к нему постель и они вступили в половую связь по обоюдному согласию. Он дал Пискаревой 500 рублей, хотя она просила 2500 рублей.
Суд, не соглашаясь с доводами Шишоркина, сослался на показания потерпевшей Пискаревой данные ею в судебном заседании, из которых следует, что оставшись вдвоем, она по предложению Шишоркина, сходила с ним в магазин, где он купил ещё пива, и возвратившись в квартиру, она стала готовить на кухне ужин. Примерно в 23 часа 30 минут Шишоркин неожиданно обхватил её руками за пояс, затащил в комнату, где повалил на разложенный кресло-диван. Там, несмотря на её крики о помощи и попытки сопротивления, Шишоркин ударил её рукой по лицу, затем насильно снял с нее брюки, кофту, нижнее бельё, затем схватил её рукой за шею, сдавливая её так, что она стала задыхаться, лежа на спине, и помимо её воли, совершил её изнасилование и насильственные действия сексуального характера. После этого, Шишоркин отпустил её и она, одеваясь, направила СМС-сообщение об изнасиловании своему знакомому Груздеву, проживавшему в соседней квартире. После этого выбежала из квартиры, рассказала обо всем Груздеву и по телефону вызвала милицию, сотрудники которой и задержали Шишоркина, спящим в той же квартире.
При этом суд делает вывод, что потерпевшая Пискарева в ходе предварительного расследования давала подробные и стабильные показания.
3 №5-010-194 Между тем в ходе предварительного следствия Пискарева иначе объясняла, где и при каких обстоятельствах Шишоркин А.Н. начал изнасилование. Так, Пискарева 7 декабря 2009 года 16 час.40 мин., будучи допрошенной в качестве потерпевшей, поясняла, что оставшись вдвоем с Шишоркиным в квартире, она пошла на кухню ужинать, Шишоркин тоже пришел на кухню и, выпив два стакана пива, начал приставать к ней, трогая за грудь и талию, она его оттолкнула и пошла в ванную комнату помыться. Когда она вышла из ванной комнаты, Шишоркин лежал на кровати и ей показалось, что он уже спит, после она тоже легла спать рядом с ним, так как второй кровати не было. Сразу после этого Шишоркин стал приставать к ней...
В своих первых объяснениях Пискарева данных 7 декабря в 14 часов поясняла, что она примерно в 23 часа проснулась от того, что Шишоркин трогал за талию и грудь, начал снимать с неё одежду.
Данные обстоятельства дела находятся в противоречии с выводами суда и остались без оценки суда.
Суд в приговоре указал, что Шишоркин в ходе предварительного расследования не отрицал совершения насильственных половых актов в отношении Пискаревой.
Вместе с тем эти выводы суда не основаны на материалах дела. Так в ходе очной ставки, оглашенной в судебном заседании (т.З л.д.71) отрицал применение насилия в отношении потерпевшей Пискаревой. В ходе проведения судебно психиатрической экспертизы Шишоркин заявлял, что она его оговаривает, он её не трогал, хотел только выкинуть из квартиры, она ему мешала вешать карнизы, задавала глупые вопросы, ходила перед ним в лифчике и трусах по квартире, она его провоцировала. Намекала, что можно за деньги заняться сексом. У него пропали 5000 рублей. Когда он проснулся в постели, она лежала рядом с ним.
Кроме того, как на доказательство вины Шишоркина суд сослался на факт изъятия простыни со следами вещества бледно белого цвета (т.1 л.д.1316).
Как видно из материалов дела в ходе предварительного расследования данная простынь была направлена на биологическую экспертизу, результаты которой были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.113-114, т.З л.д.22), однако суд в приговоре никакой оценки выводам эксперта не дал.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что все доказательства по делу проанализированы и получили полную, всестороннюю и объективную оценку суда.
При новом судебном разбирательстве суду надлежит провести судебное следствие с соблюдением норм УПК РФ и на этой основе принять законное, обоснованное и справедливое решение.
С учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности Шишоркина оставить ему меру пресечения содержание под стражей.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского городского суда от 22 июня 2010 года в отношении Шишоркина Александра Николаевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в то же суд , но в ином составе судей.
Меру пресечения Шишоркину А.Н. оставить заключение под стражу до 26 сентября 2010 года.
Председательствующий Судьи:
«» Справка. Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Откина М. К.
Осужденный содержится под стражей в ИЗ 77/1