ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-П0-122
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В., судей - Гетман Е.С., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ермишкиной Татьяны Александровны на определение судьи Московского городского суда от 7 июня 2010 г. по заявлению Ермишкиной Татьяны Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, которым заявление Ермишкиной Татьяны Александровны возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ермишкина Т.А. обратилась в Московский городской суд с названным заявлением, указав, что до настоящего времени не исполнено решение Преображенского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от 15 ноября 1996 г. о взыскании с акционерного общества «1ая Финансовостроительная компания» в ее пользу долга в размере 165 870 000 руб. и государственной пошлины в размере 2 927 400 руб.
Определением судьи Московского городского суда от 7 июня 2010 г.
заявление Ермишкиной Т.А. возвращено в связи с тем, что указанное заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу.
Определением судьи Московского городского суда от 12 июля 2010 г.
Ермишкиной Т.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Московского городского суда от 7 июня 2010 г.
2 В частной жалобе Ермишкина Т.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 7 июня 2010 г. по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Решением Преображенского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от 15 ноября 1996 г. денежные средства в пользу Ермишкиной Т.А. взысканы с акционерного общества «1ая Финансовостроительная компания».
Решение суда не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а потому суд правильно пришел к выводу о том, что Ермишкина Т.А. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и заявление в силу положений п. 1ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ подлежит возвращению.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы Ермишкиной Т.А. основаны на неправильном толковании заявительницей норм материального и процессуального права и 3 основанием к отмене состоявшегося судебного постановления явиться не могут.
Порядок подачи и рассмотрения судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок регулируется главой 22.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае несогласия с действиями судебных приставов, связанных с исполнением решения Преображенского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от 15 ноября 1996 г., Ермишкина Т.А. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством и ФЗ «Об исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 7 июня 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Ермишкиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: