ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ10-1013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 а в г у с т а 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Миронова Юрия Николаевича о признании недействующим приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 марта 2003 г. № 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации»,
установил:
Миронов Ю.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемый приказ и содержащиеся в нем положения, возлагающие дополнительные обязанности без оплаты и заставляющие делать чужую работу, нарушают его законные права.
-" В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду Российской Федерации гражданских дел по первой инстанции. В частности, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как указывает заявитель, оспариваемый приказ Минздравсоцразвития России от 21 марта 2003 г. № 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации», которым утвержден ряд Инструкций, не прошел государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликован в установленном порядке.
Право на судебную защиту в силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ возникает у гражданина, организации, считающих, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Обязательным условием признания принятого нормативного правового акта таковым и допустимости оспаривания его в порядке гл. 24 ГПК РФ является официальное опубликование этого акта (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 251 ГПК РФ), а для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти - также их государственная регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации (п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»).
Учитывая, что заявителем оспаривается правовой акт, который не был зарегистрирован в Минюсте России (по заключению которого документ в государственной регистрации не нуждается) и не был официально опубликован, то по своей форме он не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, поэтому заявление Миронова Ю.Н. не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции. Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В случае несогласия с состоявшимися судебными постановлениями заявитель вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Миронову Юрию Николаевичу заявление о признании недействующим приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 марта 2003 г. № 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации» в связи с неподсудностью его Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти '^ней— Судья Верховного Суда Российской Федерации Г^У^^ / <_ "~^^^ Н.С. Романенков