ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ10-973
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 а в г у с т а 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Ниценко Сергея Валерьевича к Ставропольскому краевому суду о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Ниценко С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, причиненного в результате невыдачи документов, приложенных к заявлению, направленного в Ставропольский краевой суд для рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из представленных документов, Ниценко С В . фактически оспариваются действия суда, связанные с рассмотрением его обращений (заявлений) по конкретному уголовному делу.
Между тем действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки законности процессуальных действий суда (судьи) в рамках гражданского или уголовного судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главами 40, 41 ГПК РФ и 43, 48 УПК РФ.
Поэтому заявленное требование, непосредственно связанное с проверкой законности судебных актов, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, в силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный судом при осуществлении правосудия, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, 2 незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Названных обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится.
При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Ниценко Сергею Валерьевичу в принятии заявления к Ставропольскому краевому суду о взыскании компенсации морального вреда, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 д н е й ^ ^ > Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков