ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-399
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 августа 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Горшкова В.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Латыпова Равиля Наильевича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2010 г., которым отказано в принятии его кассационной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. по гражданскому делу по заявлению Колегова Валерия Сергеевича об оспаривании абзацев четвертого-седьмого пункта 18.5 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 19 марта 2008 г. № 64.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Латыпов Р.Н. обратился с кассационной жалобой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. по гражданскому делу по заявлению Колегова Валерия Сергеевича об оспаривании абзацев четвертогоседьмого пункта 18.5 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской 2 Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 19 марта 2008 г. № 64.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2010 г. в принятии кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение судьи об отказе в принятии кассационной жалобы, ссылаясь на его незаконность.
В жалобе указал, что судья неправильно истолковал ст. 336 ГПК РФ и не принял во внимание положения ч. 1 ст. 251 ГПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Верховного Суда.
Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.
Отказывая Латыпову Р.Н. в принятии кассационной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г., судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, а обжалуемым судебным постановлением не разрешался вопрос о его правах и обязанностях.
В случае, если заявитель полагает, что судебным решением нарушены его права и законные интересы, он не лишен возможности обжаловать указанное решение суда по правилам, предусмотренным главой 41 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену определения судьи, о чем имеется ссылка в частной жалобе, не усматривается.
Ссылка в частной жалобе на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в отношении рассмотрения вопроса о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, к указанному материалу правового значения не имеет и не может являться поводом к отмене определения.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Латыпова Равиля Наильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Ч у Х ^ ^ ^ ^ ^^Т.В.1 -^'.В.Манохина | ^/^ПЧч^-/^\)кк В.В.Горшков А.В.Харланов