ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К АС 10-392
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 августа 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Манохиной Г.В., Горшкова В.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Исхаковой Марии Николаевны об оспаривании Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по частной жалобе Исхаковой М.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2010г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Исхаковой М.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Исхакова М.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
2 Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 июня 2010г. в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Исхакова М.Н. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Исхакова М.Н. просит признать недействующим Федеральный закон от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Отказывая в принятии заявления, судья Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на ч. 3 ст. 251 ГПК РФ обоснованно исходил из того, что заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации, разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
Заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (ч. 3 ст. 251 ГПК РФ).
Вывод суда о том, что заявление Исхаковой М.Н. не может быть принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, обоснован.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения судьи, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Исхаковой Марии Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии:
В.В. Горшков А.В. Харланов