ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ВКУПИ 10-1 гор. Москва 20 августа 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., ознакомив шись с заявлением Леденцова Олега Львовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
По приговору 101 гарнизонного военного суда от 25 июля 2006 г., с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением 3-го окружного воен ного суда от 22 июня 2007 г., Леденцов осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п.п.«а», «б» ч.З ст.286 (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п.«а» ч.З ст.286 и п.«в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 15 годам ли шения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах мест ного самоуправления на 2 года 6 месяцев без штрафа, с лишением воинского зва ния «подполковник юстиции» и одной медали.
Постановлением президиума 3-го окружного военного суда от 26 января 2009 г. указанные судебные решения были оставлены без изменения, а надзорная жалоба защитника - без удовлетворения.
23 июня 2009 г. Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила поста новление президиума 3-го окружного военного суда от 26 января 2009 г. и напра вила уголовное дело на новое рассмотрение в президиум того же суда.
Повторное рассмотрение уголовного дела Леденцова президиумом 3-го ок ружного военного суда состоялось 17 сентября 2009 г., при этом постановленные по делу приговор и кассационное определение вновь были оставлены без измене ния, а надзорная жалоба защитника и отводы, заявленные осужденным и защит ником составу президиума, - без удовлетворения.
2 В поступившем заявлении Леденцов ставит вопрос о присуждении ему де нежной компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в ра зумный срок, выразившееся, по его мнению, в несоблюдении президиумом 3-го окружного военного суда при рассмотрении уголовного дела 17 сентября 2009 г.
требований части 1 статьи 407 УПК РФ, согласно которой надзорные жалоба и представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседа нии не позднее 15 суток со дня принятия предварительного решения.
Полагаю, что заявление Леденцова не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осу ществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного пре следования или вынесения обвинительного приговора.
Следовательно, срок судопроизводства в надзорной инстанции, о наруше нии которого заявляет Леденцов, не подлежит оценке с точки зрения разумности в рамках процессуального закона, а также Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Согласно пункту 5 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разум ный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Принимая во внимание, что Леденцов не заявляет о нарушении своего пра ва на судопроизводство в разумный срок в период с момента начала осуществле ния уголовного преследования до момента вынесения обвинительного приговора, и руководствуясь статьями 224, 225, 244.6 ГПК РФ,
определил:
Возвратить Леденцову Олегу Львовичу его заявление о присуждении ком пенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в президиу ме 3-го окружного военного суда в связи с очевидным отсутствием нарушения этого права.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / Оу^у ^ ^ К.С. Жудро