ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-010-93 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Ворожцова С.А. и Скрябина К.Е.
при секретаре - Кошкиной А.М.
рассмотрела от 29 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хабарова Ю.А. в интересах обвиняемого Глущенко на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2010 года, по которому Глущенко Михаилу Ивановичу, 5 мая 1957 года рождения, уроженцу гор. Алма-Аты, Казахстана, гражданину России, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «а,з» и 163 ч. 3 п. «б» УК РФ, Продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 28 суток, всего до 14 месяцев 28 суток, то есть по 13 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснения адвоката Хабарова Ю.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурораКоваль К.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия 2
установила:
Глущенко М.И. обвиняется в организации убийства трёх лиц, сопряженного с вымогательством, а также в совершении вымогательства в целях получения имущества в особо крупном размере.
Дело возбуждено 13 марта 2009 года по признакам преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «а» по факту обнаружения в пригороде города Пафоса республики Кипр трупов граждан России, ранее проживавших в городе Санкт-Петербурге - Зорина Ю.А., Шевченко В.А., Шевченко С.А.
Глущенко М.И. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 16 июня 2009 года.
17 июня 2009 года постановлением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга в отношении Глущенко Михаила Ивановича была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
23 июня 2009 года Глущенко М.И. было предъявлено обвинение по ст.ст.
33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. « а, з», 163 ч. 3 п. «б» УК РФ.
В дальнейшем срок содержания его продлевался в установленном УПК РФ порядке.
под стражей неоднократно 2 июня 2010 года постановлением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга срок содержания под стражей обвиняемого Глущенко М.И.
был продлен до 12 месяцев , то есть до 16 июня 2010 года включительно.
11 мая 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного Комитета при прокуратуре РФ до 18 месяцев, то есть до 13 сентября 2010 года.
Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по городу Санкт-Петербургу обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Глущенко М.И. на 2 месяца 28 суток, а всего до 14 месяцев 28 суток, то есть до 13 сентября 2010 года включительно.
Указанное ходатайство судом удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Хабаров Ю.А. просит об отмене постановления о продлении срока содержания обвиняемого Глущенко М.И. под стражей.
3 Указывает, что в нарушение руководящих разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении не приведено никаких конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Глущенко М.И. может уничтожить доказательства, воздействовать на свидетелей и потерпевших, скрыться от органов следствия и суда, поможет скрыться неустановленным соучастникам.
Отмечает, что Глущенко возвратился в Россию по своим документам, официально обратился за выдачей общегражданского паспорта по месту своего жительства и паспорт был изготовлен.
Кроме того, защитник указывает, что Глущенко не судим, является инвалидом 2 гр. имеет постоянное место жительства, является мастером спорта международного класса, 10 лет возглавлял Всероссийскую Федерацию бокса сават, был депутатом Государственной Думы 2-го созыва, что, по его мнению, является лучшей характеристикой его личности, в отличие от заявителя Шевченко С, осужденного за совершение преступления к длительному сроку лишения свободы условно, на показаниях которого и строится обвинение.
Кроме того, адвокат считает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что до настоящего времени следствием не получены материалы из правоохранительных органов республики Кипр по обстоятельствам тройного убийства, в то время как Глущенко М.И. уже обвинен в его организации , а также того, что Глущенко М.И. никогда не объявлялся в розыск, в том числе и по линии Интерпола, он беспрепятственно перемещался по странам Европы и Ближнего Востока, поскольку прокуратура Кипра к нему никаких претензий не имела.
Суд также оставил без внимания то обстоятельство, что Глущенко категорически настаивает на своей непричастности к инкриминируемым преступлениям, что следствие ведется с обвинительным уклоном, поскольку в суд не представлено никаких документов о насильственной смерти потерпевших.
Указывает, что на подзащитного оказывается психологическое давление с требованием дать показания на другое лицо, дело о котором расследуется.
Считает, что суд формально отклонил доводы защиты о незаконности двух постановлений о возбуждении уголовных дел за организацию тройного убийства и вымогательство. Полагает, что при возбуждении уголовного дела № 803735 следователь сослался на редакцию уголовного закона, ухудшающую положение обвиняемого. Указывает, что аналогичное нарушение допущено и при возбуждении другого уголовного дела № 95342, где дело было возбуждено по квалифицирующему признаку, совершения преступления, вымогательства, в 4 особо крупном размере, по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в редакции закона, не действовавшего на момент событий.
Отмечает, что ввиду применения следователем при возбуждении дела не действовавшего закона, не может быть признано законным и постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Считает, что его подзащитный привлечен к уголовной ответственности по незаконно возбужденному уголовному делу и незаконному постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.
Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Требования процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей и разрешении судом указанного ходатайства были соблюдены.
Принятое судом постановление соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания лица под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного Комитета при прокуратуре РФ, либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.
Из представленных в суд материалов усматривается, что уголовное дело, по которому привлекается к уголовной ответственности Глущенко М.И., представляет особую сложность и исключительность, Глущенко М.И.
обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, события, по поводу которых проводится расследование, имели место в 2003 - 2004 годах, в том числе и на территории другого государства, с момента события преступлений и до момента задержания прошло несколько лет, по делу предстоит выполнить большое количество следственных действий, которые невозможно было выполнить в ранее установленные сроки.
Довод защиты о незаконности возбуждения уголовных дел в отношении Глущенко М.И. судом обсуждался и мотивированно и правильно в постановлении отвергнут.
5 Мера пресечения в виде содержания под стражей ранее была избрана законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 97, 99 УПК РФ, с учетом всех данных о личности Глущенко М.И., в том числе и тех, на которые защита ссылается в жалобе, данных о деянии, в котором ему предъявлено обвинение, а также данных о возможном неправомерном поведении Глущенко, так как в деле имеются сведения о том, что семья потерпевших от умышленного убийства опасается возможного насилия в случае освобождения обвиняемого из-под стражи.
Законность ранее принятых постановлений об избрании меры пресечения в отношении Глущенко М.И. и продлении сроков содержания под стражей неоднократно проверялась в установленном УПК РФ порядке.
Суд, продлевая срок содержания обвиняемого под стражей , обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные ранее при избрании меры пресечения и ее продлении, не изменились, а наличие разумных подозрений в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы , и в настоящее время является тем основанием, которое позволяет принять решение, которое обеспечит возможность того, что обвиняемый предстанет перед судом.
Приведенные защитником обвиняемого в жалобе данные о личности обвиняемого суду были известны и при вынесении постановления оценивались.
Суд при этом обоснованно исходил из того, что эти данные не могут служить основанием для изменения Глущенко М.И. меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.З 77,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2010 года в отношении Глущенко Михаила Ивановича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого, адвоката Хабарова Ю.А., - без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи Ворожцов С.А. и Скрябин К.Е.
Верно: Судья ВС РФ - / ^ ^---Магомедов М.М.