ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-Г10-133
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «17» а в г у с т а 2 0 1 0 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Гетман Е.С.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Кехмана Бориса Абрамовича на определение Московского городского суда от 28 мая 2010 года о возвращении заявления Кехмана Бориса Абрамовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кехман Б.А. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок, указав в обоснование своих требований на длительность судебной процедуры по гражданскому делу по его иску к Сберегательному банку Российской Федерации об оспаривании действий, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, находившемуся в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
Определением Московского городского суда от 28 мая 2010 года заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю, на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных частью 2 статьи 244.1 и статьей 244.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
2 Определением судьи Московского городского суда от 20 июля 2010 года Кехману Б.А. восстановлен процессуальный срок на обжалование определения Московского городского суда от 28 мая 2010 года в кассационном порядке.
В частной жалобе, поданной Кехманом Б.А., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая Кехману Б.А. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья исходил из того, что по иску Кехмана Б.А. к Сберегательному банку Российской Федерации постановлено решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 мая 2008 года, вступившее в законную силу 7 августа 2008 года, а заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано Кехманом Б.А. 27 мая 2010 года, по истечении шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Кехманом Б.А. не подавалось, в связи с чем у него не возникло права требования компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В то же время, суд не учел, что согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращении с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 244.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подано с нарушением требований, установленных статьей 244.3 настоящего Кодекса, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.
Как усматривается из заявления Кехмана Б.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и на 3 это указано в частной жалобе, что 18 октября 2008 года им была подана жалоба в Европейский Суд по правам человека, которая была зарегистрирована в Европейском Суде по правам человека.
Вывод, указанный в определении судьи, о том, что номер, присвоенный Европейским Судом по правам человека означенной жалобе с приложением подтверждающих документов, а равно сведения о том, в какой стадии процедуры в Европейском Суде по правам человека находится названная жалоба, Кехманом Б.А. не приведены, в данном случае является не основанием для возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а основанием для оставления заявления Кехмана Б.А. без движения, с предложением предоставить указанные сведения, поскольку иное влечет нарушение права Кехмана Б.А. на обращение в суд с заявлением о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в зависимости от добытых данных разрешить заявление Кехмана Б.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 28 мая 2010 года отменить, заявление Кехмана Б.А. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи