ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19-010-40 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В В .
судей Лизунова В.М., Иванова Г.П.
- рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Шарко А.В. на постановление Ставропольского краевого суда от 17 августа 2009 года, по которому произведён отвод защитника подсудимой Петросян Т.Н.- адвоката Шарко А.В. от участия при рассмотрении в суде уголовного дела в отношении неё и других лиц.
Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Шарко А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением закона ( ст.ст.7, 271 УПК РФ). Он, адвокат Шарко А.В., отведён судом от участия в деле незаконно, чем было нарушено право Петросян на защиту.
2 В возражениях на жалобу государственный обвинитель Середа А.В., не соглашаясь с её доводами, просит постановление оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений, находит постановление законным и обоснованным.
Доводы жалобы адвоката Шарко А.В. о том, что он был отведён судом от участия в деле незаконно, противоречат материалам дела.
Согласно требованиям п.З чЛ ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого или подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
Эти требования закона судом выполнены.
Как видно из материалов дела, защиту подсудимой Петросян вначале осуществлял адвокат Шарко. Он же осуществлял её защиту и на предварительном следствии.
Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Петросян явилось заявление Луцева о вымогательстве и получении от него взятки в размере 25000 руб. за установление ему 2 группы инвалидности бессрочно.
Постановлением следователя СУ ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю от 12 февраля 2008 года адвокат Шарко, представлявший интересы Луцева, был отстранён от участия в деле в качестве защитника Петросян и Романовой.
Постановлением судьи Петровского районного суда от 18 февраля 2008 года указанное постановление признано законным и обоснованным.
Постановлением следователя от 30 октября 2008 года адвокат Шарко вновь был отстранён от участия в данном уголовном деле.
При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу о том, что Луцев является свидетелем по делу. Его интересы на предварительном следствии представлял адвокат Шарко, участие которого в судебном заседании в качестве защитника подсудимой Петросян в силу п.З ч.1 ст.72 УПК РФ не допустимо. Интересы Петросян в суде защищал другой адвокат, поэтому вопреки доводам жалобы её право на защиту нарушено не было.
3 В силу изложенного и руководствуясь судебная коллегия ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,
определила:
постановление Ставропольского краевого суда от 17 августа 2009 года в отношении Петросян Тамары Наполеоновны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шарко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи