ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-В10-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 23 а в г у с т а 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ерёменко Т.Н., изучив надзорную жалобу Сафина Х.З. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Сафина Х.З. об оспаривании решения МРИ ФНС России № 9 по Республике Татарстан от 19 ноября 2009 года о выявлении недоимки,
установил:
Сафин Х.З. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения МРИ ФНС России № 9 по Республике Татарстан от 19 ноября 2009 года № 142841 о выявлении недоимки в размере 93 885 руб. В обоснование своих требований указал, что в 2007 году он приобрел у Дарземановой ЗА. жилой дом за 980 000 руб., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Мамадыш, ул. Заречье, д. 7, после чего подал заявление в налоговый орган о предоставлении ему имущественного налогового вычета. На основании письма Министерства Финансов РФ заявителю произведен возврат удержанного подоходного налога. Однако в ходе проверки, проведенной Елабужской городской прокуратурой Республики Татарстан, установлена необоснованность предоставления Сафину Х.З.
имущественного налогового вычета, в связи с чем вынесено оспариваемое решение налогового органа об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Названный акт налогового органа заявитель считал незаконным, нарушающим его права.
Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 января 2010 года, Сафину Х.З. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2010 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
2 По запросу судьи Верховного Суда РФ от 7 июля 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по истребованному делу, не установлено.
Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от 9 августа 2007 года Сафин Х.З. приобрел у Дарземановой ЗА. земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 16:26:34 02 42: 0107, а также жилой дом с надворными постройками общей площадью 84,50 кв.м., в том числе жилой 42,50 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, г. Мамадыш, ул. Заречье, д. 7 (л.д. 37). Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 7 сентября 2007 года серии 16-АА № 384130 (л.д. 36).
На основании заявления и налоговых деклараций за 2005-2007 годы Сафину Х.З. предоставлен имущественный налоговый вычет и произведен возврат удержанного налога на доходы физических лиц в размере 93 885 руб. (л.д.33-53).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 27 июля 2006 года № 144-ФЗ, от 5 декабря 2006 года № 208-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 данного кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный названным подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, 3 комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса РФ.
Подпунктом 3 пункта 1, пунктом 2 статьи 20 названного кодекса установлено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
В ходе проверки соблюдения требований налогового законодательства, проведенной Елабужской городской прокуратурой Республики Татарстан, установлено, что Сафин Х.З. состоит в отношениях свойства с продавцом указанного дома - Дарземановой ЗА. Более того, строительство и последующая продажа названного жилого дома явились основанием для получения налоговых льгот несколькими лицами, состоящими в отношениях родства, в частности, данный объект недвижимости был построен сыном Дарземановой З.А. Дарземановым И.М., и в дальнейшем продан им своей матери, в результате чего названными лицами получены налоговые льготы (л.д. 16-32).
При таких обстоятельствах суждения суда о влиянии родственных отношений указанных лиц на условия и экономические результаты их деятельности, а также о получении Сафиным Х.З. имущественного налогового вычета с нарушением требований налогового законодательства являются правомерными.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил :
отказать в передаче надзорной жалобы Сафина Х.З. по заявлению Сафина Х.З.
об оспаривании решения МРИ ФНС России № 9 по Республике Татарстан от 19 ноября 2009 года о выявлении недоимки для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /////$ ^ / \ЛШуС^ Т.Н. Ерёменко