ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-Г 10-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 а в г у с т а 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Касьянова Андрея Владимировича на определение судьи Ростовского областного суда от 25 июня 2010 г., которым оставлено без движения его заявление о присуждении компенсации на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Касьянов А.В. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о присуждении компенсации на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Определением судьи Ростовского областного суда от 25 июня 2010 г.
заявление Касьянова А.В. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 7 июля 2010 г. для устранения недостатков.
В частной жалобе Касьянов А.В. просит отменить определение судьи Ростовского областного суда от 25 июня 2010 г., как вынесенное с нарушением требований закона.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи.
В соответствии со статьей 244.3 ГПК Российской Федерации в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования ответчика и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
3) сведения о судебных постановлениях, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебных постановлений;
4) общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, или общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления;
5) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных постановлений;
6) доводы лица, подающего заявление, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера;
7) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя;
8) реквизиты банковского счёта лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
9) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно части 1 статьи 244.5 ГПК Российской Федерации, если заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подано с нарушением требований, установленных ст. 244.3 данного Кодекса, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.
Оставляя заявление Касьянова А.В. без движения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами ГПК Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что оно не содержит необходимых сведений для принятия его к производству суда.
3 Так, заявление адресовано Касьяновым А.В. в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону вместо Ростовского областного суда, в котором оно подлежит рассмотрению в силу части 3 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и статьи 244.2 ГПК Российской Федерации.
Статьёй 1 вышеуказанного Федерального закона определено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания заявления Касьянова А.В. не усматривается в связи с нарушением какого права, предусмотренного данным Федеральным законом, он просит присудить компенсацию.
В силу статьи 244.3 ГПК Российской Федерации, если Касьянов А.В.
полагает, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, то ему необходимо было указать, каким судебным решением в его пользу были взысканы денежные средства, подлежащие выплате за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления.
В частной жалобе Касьянов А.В. ссылается на то, что он в заявлении просил присудить ему компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.
В таком случае исходя из положений вышеуказанной нормы ГПК Российской Федерации ему следовало указать, при рассмотрении какого гражданского дела было, по его мнению, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, сведения о судебных постановлениях, принятых по делу, а также предмет спора.
Также заявителю необходимо было указать общую продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемую со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу.
Однако заявление Касьянова А.В. таких сведений не содержит.
Кроме того, в заявлении отсутствуют доводы о наступивших для заявителя последствиях нарушения его права и их значимость для заявителя, не указаны 4 реквизиты банковского счёта заявителя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не представлено достаточное число копий заявления.
Также к заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у Касьянова А.В., как у инвалида второй группы, права на освобождение от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах судья правомерно оставил заявление Касьянова А.В. без движения и предоставил ему срок для исправления недостатков заявления с конкретным указанием на то, в чём они заключаются.
Доводы частной жалобы не опровергают правильного процессуального решения судьи Ростовского областного суда в отношении заявления Касьянова А.В.
Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Ростовского областного суда от 25 июня 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Касьянова Андрея Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий Судьи к^~^ ^-~